ÁLVAREZ/AGRICOLA TENO LIMITADA

Hechos

VISTOS: Que, con fecha 28 de mayo de 2021,  ha sido remitida a este tribunal para su  cumplimiento, sentencia definitiva laboral, pronunciada con fecha 29 de abril de  2021,  por la Juez del  Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago,  do añ   Claudia Roxana Riquelme Oyarce, que incide en procedimiento laboral seguido  ante dicho Juzgado bajo el RIT O­2861­2020, con ocasi n de demanda interpuestaó   por don  JUAN PABLO  LVAREZ TOLEDOÁ ,  en contra de  AGRICOLA TENO  LIMITADA. El  tenor   literal      de   la parte  resolutiva  de  la referida  sentencia,  en lo     pertinente, corresponde al que sigue:  “I.  Que,  se  acoge   la  demanda  interpuesta por  don JUAN PABLO  ALVAREZ  TOLEDO, en contra de AGR COLA TENO LIMITADA, ya individualizados, solo enÍ   cuanto se le condena a pagar al actor, las siguientes indemnizaciones y prestaciones,   por los montos que se indican: ­ $1.059.552.­ por concepto de recargo legal del 30% de la indemnizaci n por a osó ñ   de servicios.  ­  Las   remuneraciones  devengadas  desde   el  despido  ocurrido  con  fecha  28  de   febrero de 2020, y su convalidaci n, seg n indic  en el

Fundamentos

considerando duod cimo deó ú ó é   esta sentencia, en base a una remuneraci n mensual de $1.765.970. ó II.  Que,   deber   practicarse   liquidaci n,   en   su   oportunidad,   de   las   sumasá ó   ordenadas pagar, con arreglo a lo que disponen los art culo 63 y 173 del C digo delí ó   Trabajo, seg n corresponda.ú III.  Ejecutoriada   que   se   encuentre   la   presente   sentencia   c mplase   con   loú   dispuesto   en   ella,   dentro   de   quinto   d a.   En   caso   contrario,   certif quese   dichaí í   circunstancia   y   pasen   los   antecedentes   al   Juzgado   de   Cobranza   Laboral   y   Previsional.  IV. Que, cada parte pagar  sus costas.”á Asimismo,  el   tenor   literal  de  la  motivaci n  duod cima  de  la  referidaó é   sentencia, en lo pertinente, corresponde al que sigue:  “DUODECIMO:  Que, en cuanto a la nulidad del despido, corresponde indicar   que   el   actor  ha   sostenido   que   se   adeudan   las   cotizaciones  previsionales  de  AFP  Capital de los meses de septiembre de 2019 a febrero de 2020. Que, seg n consta de certificado de Previred acompa ado por la demandada deú ñ   fecha 13 de marzo de 2020, las cotizaciones previsionales de los meses de septiembre  de 2019 a enero de 2020, fueron pagadas con fecha 9 de marzo de 2020, es decir, se   encontraban adeudadas a la  poca del t rmino de la relaci n laboral; y, respecto deé é ó   la cotizaci n del mes de febrero de 2020, esta fue pagada dentro de plazo legal, conó   fecha 13 de marzo de 2020. Que,  si  bien,   la  demandada no acredit  el  env o al  actor  de   la  comunicaci nó í ó   prevista en el  art culo 162 del  C digo del  Trabajo,  para informar el  pago de  lasí ó   cotizaciones previsionales, lo cierto es que el pago de las cotizaciones previsionales   adeudadas al menos fue conocida por aquel al momento de celebrarse la respectiva   audiencia preparatoria de juicio, es decir, con fecha 7 de agosto de 2020, toda vez que   en dicha oportunidad se tom  conocimiento de la prueba ofrecida por su contraparte,ó   y, en particular del certificado de pago respectivo que se encuentra incorporado en el   folio 42 de la carpeta virtual. Que,   as   las   cosas,   y   tal   como   ha   sido   resuelto   en   sentencia   dictada   por   laí   Ilustr sima Corte de Apelaciones de Iquique, en recurso de nulidad Rol N°123­2020í   Laboral­Cobranza, de fecha 23 de octubre de 2020, en vista de lo dispuesto en los   incisos quinto y s ptimo del art culo 162 del C digo del Trabajo, é í ó “el empleador debe  pagar al trabajador las remuneraciones y dem s prestaciones laborales consignadasá   en el contrato de trabajo durante el per odo comprendido entre la fecha del despido yí   la del env o o entrega de la referida comunicaci n al trabajador. Esta comunicaci ní ó ó   ha   de   ser   “enviada”   por   carta   certificada,   o   bien   “entregada”,   es   decir,   que   el   trabajador   puede   tomar   conocimiento   de   este   hecho   por   otras   v as   distintas  

Fallo

SE RESUELVE: I. Que SE RECHAZA la excepci n de pago opuesta por la ejecutada.ó II.  Pros gase con la ejecuci n,  hasta hacerse entero y  cumplido pago a  laí ó   ejecutante   de   la   suma   adeudada,   m s   reajustes   e   intereses.   Sin   perjuicio,á   consid rese como abono a la deuda la suma de é $10.360.327, de fecha 28 de mayo  LKYXVXKEKY Este documento tiene firma electrónica y su original puede ser validado en http://verificadoc.pjud.cl o en la tramitación de la causa. A contar del 04 de Abril de 2021, la hora visualizada corresponde al horario de invierno establecido en Chile Continental. Para la Región de Magallanes y la Antártica Chilena sumar una hora, mientras que para Chile Insular Occidental, Isla de Pascua e Isla Salas y Gómez restar dos horas. Para más información consulte http://www.horaoficial.cl de 2021, de conformidad con lo expresado en la consideraci n octava precedente,ó   debiendo  la   Unidad   de   Liquidaci n   del   Tribunal,   proceder   a   liquidar   la   sumaó   insoluta, requiri ndose a la unidad de inform tica para dicho efecto.é á III.  Que,  no   se   condena   en   costas   a   la   ejecutada,   por   existencia   de  motivo plausible para litigar. Regístrese,  notifíquese por correo electr nico a las partes,  archó ívese en su  oportunidad. RIT: C­2251­2021 RUC: 20­4­0266654­5 Dictada por do a POLA LORENA  UGARTE  CORT S,  Juez Titularñ É   del   Juzgado   de   Cobranza   Laboral   y   Previsional   de   Santiago,   quien  suscribe

Texto Completo (Preview)

Santiago, diecis is de agosto de dos mil veintiunoé . VISTOS: Que, con fecha 28 de mayo de 2021,  ha sido remitida a este tribunal para su  cumplimiento, sentencia definitiva laboral, pronunciada con fecha 29 de abril de  2021,  por la Juez del  Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago,  do añ   Claudia Roxana Riquelme Oyarce, que incide en procedimiento laboral seguido  ante dicho Juzga