BOEHME/ISAPRE NUEVA MASVIDA S.A.

Hechos

VISTO Y TENIENDO PRESENTE: PRIMERO: Que, comparece Mónica Alda Boehme Krziwan, por sí, e interpone acción constitucional de protección en contra de Isapre Nueva Mas Vida S.A., por el acto que considera arbitrario e ilegal consistente en no incluir a la recurrente como carga en el plan de su cónyuge, lo que vulnera las garantías constitucionales consagradas en el artículo 19 N° 2, 9, inciso final, y 24 de la Constitución Política de la República. Expone que es cónyuge de Pedro Claudio Miranda Cabezas, quien es afiliado en la institución recurrida con el plan médico socio “MAS2012”, del cual su cónyuge, recurrente, es carga. Luego, el 30 de agosto de 2020 el afiliado recibió una carta informando que su carga, por haber adquirido la calidad jurídica de cotizante por su jubilación, debía ser retirada del plan, y suscribir un nuevo contrato si deseaba mantener su plan en la institución. Alega que esta situación le causa un gran agravio, pues su aporte de un 7% como jubilada consiste en la suma de $20.450, lo que es del todo insuficiente para dar cobertura al plan de salud que actualmente podría mantener como carga de su cónyuge. Expone que esta situación generó un juicio arbitral contra la Isapre recurrida, rol 4030379-2020, conocido por el Intendente de Fondos y Seguros Previsionales de Salud, al objeto de exigir que se mantuviera a la recurrente como carga del plan de su cónyuge. Se dictó sentencia el 9 de septiembre de 2021, acogiendo la demanda, en cuanto ordena mantener como beneficiaria con aporte a la cónyuge del demandante, cuyo cumplimiento debía ser puesto en conocimiento de la parte demandante en el plazo de veinticinco días hábiles desde su notificación, pudiendo la demandante formular ante el tribunal, las observaciones que estime pertinente a la forma en que esa aseguradora ha dado cumplimiento a lo instruido. Alega que a pesar de lo anterior la Isapre en cuestión no ha dado cumplimiento al fallo, exigiendo a la recurrente la firma de un plan compensado

Fundamentos

considerando 8º precedente. (…)" SEPTIMO: Que, por consiguiente, del

Fallo

fallo en la causa arbitral. Además, alega que en la actualidad, a pesar de que la recurrida reconoce que debe dar cumplimiento al fallo arbitral, condiciona aquello al pago retroactivo de la cobertura de salud por la recurrente como carga en el plan de su cónyuge por el periodo que va desde diciembre de 2020 a marzo de 2022, es decir, 16 meses, por un total de $2.750.000.- Detalla que jamás supo que la Isapre reembolsó las cotizaciones pagadas por la recurrente como carga, por lo que tampoco cuenta con el dinero para restituirlo. Estima que el actuar de la recurrida es abiertamente arbitrario e ilegal, siendo expresamente contrario a sentencia firme de juez árbitro, y que ello afecta el derecho de igualdad ante la ley toda vez que se procede a desafiliar a la recurrente en forma completamente arbitraria. Además, se afecta el derecho a elegir el sistema de salud al que desea acogerse, por cuanto la contratación de un nuevo plan sea en la misma institución o una nueva, será considerablemente más oneroso. Por último, alega que se afecta el derecho de propiedad, por cuanto la recurrente se ve privada de toda prestación que le corresponde por contrato, lo que constituye un derecho adquirido conforme a la sentencia arbitral. Solicita, en concreto, se ordene a la recurrida dejar sin efecto la intención de cobrar el pago retroactivo de 16 meses de cotizaciones por el periodo que estuvo sin cobertura de salud o, en subsidio, que se obligue a la referida Isapre a dejar sin efecto la

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, nueve de diciembre de dos mil veintidós. VISTO Y TENIENDO PRESENTE: PRIMERO: Que, comparece Mónica Alda Boehme Krziwan, por sí, e interpone acción constitucional de protección en contra de Isapre Nueva Mas Vida S.A., por el acto que considera arbitrario e ilegal consistente en no incluir a la recurrente como carga en el plan de su cónyuge, lo que vulnera las garantías c