CALATAYUD/SUBSECRETARIA GENERAL DE GOBIERNO

Hechos

Vistos y teniendo únicamente presente: 1º.- Que del examen del recuso aparece que como única petición formulada para ante esta Corte el recurrente planteó que “Solicita se tenga por interpuesto recurso de apelación respecto de la resolución deducida precedentemente” 2º.- Que esa formulación no comporta ninguna solicitud concreta que asigne competencia a esta Corte para revisar la decisión de primer grado, en la medida que no indica cuál sería la decisión que debiera adoptarse en reemplazo de aquello que resolviera la jueza a quo; Por estas razones, se declara inadmisible el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante en contra de la resolución pronunciada en audiencia preparatoria de siete de octubre del año en curso, dictada por el Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, en razón de su falta de peticiones concretas. Regístrese y comuníquese. N°Laboral - Cobranza-3167-2022.

Fallo

Por estas razones, se declara inadmisible el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante en contra de la resolución pronunciada en audiencia preparatoria de siete de octubre del año en curso, dictada por el Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, en razón de su falta de peticiones concretas. Regístrese y comuníquese. N°Laboral - Cobranza-3167-2022.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, seis de diciembre de dos mil veintidós. Al folio 8, téngase presente. Vistos y teniendo únicamente presente: 1º.- Que del examen del recuso aparece que como única petición formulada para ante esta Corte el recurrente planteó que “Solicita se tenga por interpuesto recurso de apelación respecto de la resolución deducida precedentemente” 2º.- Que esa formulación no compor