HUAQUÍN/CASTILLO

Hechos

VISTOS: En estos autos RIT. O-25-2022, del Juzgado de Letras del Trabajo de Valdivia, por sentencia de quince de septiembre de dos mil veintidós, se rechazó en todas sus partes la demanda de declaración de relación laboral, cobro de prestaciones e indemnizaciones laborales por despido injustificado, sin costas. En su contra, la demandante entabló recurso de nulidad fundado en dos causales, interpuestas una en subsidio de la otra, correspondientes a: (i) El motivo del artículo 477 del Código del Trabajo, alegando infracción a los artículos 5° y 7° del Código del Trabajo; y 1545 y 1546 del Código Civil. (ii) La causal del artículo 478, letra b), del Código del Trabajo, por vulneración a las normas sobre apreciación de la prueba según las reglas de la sana crítica. Solicita que se anule el fallo, dictando la correspondiente sentencia de reemplazo que, previa declaración de existencia de la relación laboral, acoja íntegramente la demanda, ordenando el pago de las prestaciones e indemnizaciones reclamadas, con costas. Declarado admisible el recurso, se procedió a su vista, oportunidad en la que asistieron los abogados de ambas partes y fueron escuchados sus alegatos por video conferencia.

Fundamentos

CONSIDERANDO: PRIMERO: Sobre la primera causal de nulidad deducida con carácter principal, afirma el impugnante que el

Fallo

fallo contraviene el artículo 1545 del Código Civil, al negar fuerza obligatoria a un contrato de trabajo válidamente celebrado entre las partes, en virtud de una manifestación de voluntad exenta de vicios. Afirma que, en razón de una errónea interpretación del tribunal a-quo, se han infringido los artículos 5° y 7° del Código del Trabajo, desconociendo la sentencia que por haber un contrato de trabajo, existió necesariamente y al mismo tiempo, una relación laboral que engendra derechos irrenunciables para el trabajador. De ese modo, según expresa el impugnante, el fallo otorga preponderancia al principio de primacía de la realidad, por sobre la protección de los derechos del operario, al concluir que, de la relación laboral, derivan obligaciones laborales y no así del contrato de trabajo. Sostiene el recurrente, además, que se ha infringido el artículo 1546 del Código Civil, al desconocer la juez a-quo la exigencia de buena fe contractual, al punto que ha aceptado una verdadera simulación y ha negado todo valor a la doctrina de los actos propios que, según afirma, es aplicable al empleador, como reiteradamente lo ha sostenido la jurisprudencia. Refiere que, el yerro de infracción de ley denunciado, ha influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo, toda vez que de haberse interpretado correctamente las normas que se dicen infringidas, aplicando el principio de la fuerza obligatoria de los contratos, se habría acogido la demanda en todas sus partes. SEGUNDO: Que, el m

Texto Completo (Preview)

C.A. de Valdivia Valdivia, dos de diciembre de dos mil veintidós. VISTOS: En estos autos RIT. O-25-2022, del Juzgado de Letras del Trabajo de Valdivia, por sentencia de quince de septiembre de dos mil veintidós, se rechazó en todas sus partes la demanda de declaración de relación laboral, cobro de prestaciones e indemnizaciones laborales por despido injustificado, sin costas. En su contra, la de