PAZ/COMUNIDAD ENRIQUE MAC - IVER 544

Hechos

Vistos: Por sentencia de diecinueve de noviembre de dos mil veintiuno, dictada por el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, en los autos RIT T- 255 – 2021 caratulados “Paz con Comunidad Mac-Iver 544” se rechazó la acción de tutela laboral y la demanda respecto del demandante Rodrigo Paz Catalán y se acogió la demanda interpuesta de despido injustificado respecto de Alberto Catalán Vargas, condenando a la demandada Comunidad Edificio Mac – Iver a las indemnizaciones de aviso previo por la suma de $395.000, indemnización por 45 años de servicios por la suma de $17.775.000 y recargo legal del 50% y $552.972 por concepto de feriado legal. Contra esa sentencia, la demandada hizo valer tres causales de nulidad, en primer lugar y en forma conjunta aquella contemplada en el artículo 478 letra e) en relación al 459 N°3 del Código del Trabajo y aquella relativa a que la sentencia se extendiere a puntos no sometidos a la decisión del tribunal y: en forma subsidiaria, por incurrir en la causal de la letra b) del artículo 478 del mismo cuerpo legal. Declarado admisible el recurso se procedió a su conocimiento en la audiencia del día veinte de octubre último, oportunidad en que alegó únicamente la recurrente en representación de la parte demandada.

Fundamentos

Considerando: I.- De las primeras causales de nulidad deducidas en forma conjunta: Primero: Que, en primer lugar se hicieron valer, en forma conjunta, la causal contemplada en el artículo 478 letra e) en relación al 459 N°3 del Código del Trabajo y la causal del artículo 478 letra e) del mismo cuerpo legal, en cuanto la sentencia se extendiere a puntos no sometidos a la decisión del tribunal. Argumenta que en el considerando undécimo de la sentencia se refiere al despido injustificado, concluyendo -en lo pertinente- que “afirmando la demandada que el actor hizo abandono del trabajo, lo que correspondía era que cumpliera con los requisitos legales para formalizar el despido del actor, no resultando acorde a las reglas de la sana crítica, que un trabajador que presta servicios hace más de 40 años, que además vive en el mismo edificio, decidiera abandonar el trabajo y renunciar a su indemnización”. Sostiene que para argumentar el despido injustificado la jueza a quo utilizó el relato que se realiza de los hechos y que corresponde únicamente al relato de los puntos discutidos en la denuncia principal, toda vez que la demanda subsidiaria carecía de la relación de cualquier hecho. Afirma que, si bien el artículo 459 del Código del Trabajo exige una síntesis de los hechos en la demanda, la sentenciadora omitió señalar los hechos en los que se basó para acoger la demanda subsidiaria. Por su parte, expresa que el artículo 160 del Código de Procedimiento Civil, señala que las sentencias se pronunciarán conforme al mérito del proceso y no podrán extenderse a puntos que no hayan sido sometidos expresamente a juicio por las partes. Por consiguiente, el vicio se verifica cuando la sentencia excede las pretensiones de las partes o cuando se emite pronunciamiento en relación a materias que no fueron sometidas a su decisión, vulnerando el principio de congruencia. En consecuencia, señala que sin fundamentos de hecho, el tribunal debió rechazar la demanda, ya que era necesaria una síntesis exclusiva de la demanda subsidiaria y no una resolución que englobara argumentos para ambas acciones, considerando que son dos acciones independientes. Finalmente, hace presente que el perjuicio a su parte es evidente ya que al momento de contestar la demanda subsidiaria su parte señaló como argumento las deficiencias formales de la misma, que carecía de hechos y peticiones concretas y que por cuya razón no pudo referirse a hechos de la misma. En cuanto a la influencia en lo dispositivo del fallo, señala que habiendo aplicado las disposiciones señaladas la juez a quo debió haber rechazado la demanda subsidiaria en todas sus partes por carecer de fundamento fáctico. Segundo: Que como se ve el recurso plantea dos causales en forma conjunta acusando por una parte que la sentencia no contiene una narración o síntesis de los hechos y que además se extiende a puntos no sometidos a su decisión pues, arguye, que la demanda subsidiaria no contiene una relación de hechos por lo que el tr

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, treinta de noviembre de dos mil veintidós. Vistos: Por sentencia de diecinueve de noviembre de dos mil veintiuno, dictada por el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, en los autos RIT T- 255 – 2021 caratulados “Paz con Comunidad Mac-Iver 544” se rechazó la acción de tutela laboral y la demanda respecto del demandante Rodrigo Paz Catalán y se acogió la demand