FACUSE/SOCIEDAD COMERCIAL DICASTY SPA

Hechos

Visto y teniendo presente: 1° Que, el artículo 18 J, de la Ley 18.101, establece que: “En el procedimiento monitorio sólo será apelable, en el solo efecto devolutivo, la resolución que se pronuncie respecto de la oposición del deudor”. 2° Que, en la especie, el recurrente dedujo apelación subsidiaria en contra de la resolución de fecha dieciocho de octubre pasado, que impuso a su parte la obligación de consignar la suma de 3 Unidades Tributarias Mensuales de forma previa a promover una nueva incidencia, resolución que no se encuentra en la hipótesis contenida en la norma citada, por lo que, el recurso así deducido resulta inadmisible. Por lo señalado precedentemente y lo dispuesto en los artículos 188 y 205 del Código de Procedimiento Civil, se declara inadmisible el recurso de apelación subsidiario interpuesto por el abogado de la parte demandada en contra de la resolución de dieciocho de octubre de dos mil veintidós. Devuélvase. N°Civil-746-2022. En Chillan, treinta de noviembre de dos mil veintidós, se notificó por el estado diario la resolución que antecede.

Fallo

se declara inadmisible el recurso de apelación subsidiario interpuesto por el abogado de la parte demandada en contra de la resolución de dieciocho de octubre de dos mil veintidós. Devuélvase. N°Civil-746-2022. En Chillan, treinta de noviembre de dos mil veintidós, se notificó por el estado diario la resolución que antecede.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Chillan mgab Chillan, treinta de noviembre de dos mil veintidós. Visto y teniendo presente: 1° Que, el artículo 18 J, de la Ley 18.101, establece que: “En el procedimiento monitorio sólo será apelable, en el solo efecto devolutivo, la resolución que se pronuncie respecto de la oposición del deudor”. 2° Que, en la especie, el recurrente dedujo apelación subsidiaria en contra de la resoluci