NAVA/BELLOLIO

Hechos

Vistos: Primero: Que compareció Daggersy Milagros Nava Aranguren, ciudadana venezolana, e interpuso acción de protección de garantías constitucionales en contra del Departamento de Extranjería y Migración por la ilegalidad y en la arbitrariedad en la omisión de pronunciamiento sobre la solicitud de permanencia definitiva, solicitada con fecha 17 de julio de 2019, infringiendo el principio de igualdad ante la ley, conforme lo preceptuado en el artículo 19 Nº 2 de la Constitución Política de la República. Expuso que llegó a Chile hace aproximadamente 3 años y medio, desde Venezuela con visa de responsabilidad democrática aprobada desde el 18 de julio de 2018, con vigencia por un año. Que efectuó solicitud de permanencia definitiva antes de la fecha de vencimiento, el 17 de julio de 2019, recibiendo el 6 de marzo de 2020 un correo informándosele que su solicitud se encontraba incompleta y, que tenía 5 días para subsanar, por cuanto faltó el certificado histórico de cotizaciones de salud, el que sostiene sí había sido presentado. Que el 11 de marzo subsanó el defecto reprochado, enviando toda la documentación pertinente, pro lo que habiendo cumplido más de un año de su segunda solicitud estaba en 85%, y el día 21 de abril de 2021 recibe un correo donde se le solicita volver a subsanar porque el documento presentado (cotizaciones de salud), no era el solicitado por ellos, haciendo presente que nuevamente sí había adjuntado lo indicado. Por tercera vez subsanó la solicitud de permanencia definitiva, el 23 de abril de 2021 y que se computa el proceso de la segunda fecha de subsanar por lo que su avance bajó de 85% a 5% y desde lo anterior han pasado nueve meses y, en total dos años y siete meses esperando la permanencia definitiva, no pudiendo optar a beneficios bancarios, salir del país con la cédula vencida representa un desgaste físico y emocional porque no todos están informados que con la documentación así se puede viajar al extranjero y demostrar que se está lega

Fallo

por tanto, las garantías y derechos constitucionales que resultan afectados lo son por la omisión arbitraria e ilegal por parte del recurrido en el excesivo tiempo de tramitación en dar respuesta de solicitud de permanencia definitiva, lo que infringe lo dispuesto en los artículos 4, 7, 9 y 27 de Ley N°19.880 que establece las Bases de los Procedimientos Administrativos y sus principios, siendo arbitraria la omisión, lo que conlleva a la afectación de su garantía constitucional de igualdad ante la ley, por lo que pide se ordene al recurrente que se pronuncie sobre la misma, adoptando las providencias que sean necesarias para establecer el imperio del derecho. Segundo: Que informaron Antonio Henríquez Beltrán y Nicolás Cornejo Montenegro, abogados del Servicio Nacional de Migraciones, quienes pidieron el rechazo del recurso en todas sus partes, ya que no se configuran los presupuestos constitucionales ni legales para su interposición, debiendo ser considerada como improcedente al no existir acto u omisión de la autoridad que pueda ser calificado de arbitrario o ilegal que atente en contra de alguna de las garantías consagradas en el artículo 20 de la Constitución Política de la República. Expusieron que, con fecha 18 de julio de 2018 se otorgó por el Consulado Chileno en Caracas, visación de residencia de responsabilidad democrática a la extranjera por el periodo de un año desde la entrada al territorio nacional. Que, con fecha 23 de abril de 2021, la extranjera solicitó an

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, veintinueve de noviembre de dos mil veintidós. Vistos: Primero: Que compareció Daggersy Milagros Nava Aranguren, ciudadana venezolana, e interpuso acción de protección de garantías constitucionales en contra del Departamento de Extranjería y Migración por la ilegalidad y en la arbitrariedad en la omisión de pronunciamiento sobre la solicitud de permanencia definitiva, s