UNIVERSIDAD AUSTRAL DE CHILE/MÜLLER

Hechos

VISTOS Y TENIENDO PRESENTE: 1°) Que, el abogado don Sergio Valenzuela Mena, en representación convencional de Universidad Austral de Chile, pretende la recusación de la Jueza titular del Juzgado de Letras del Trabajo de Valdivia, doña Inge Karen Müller Méndez, para intervenir en causa RIT T-18-2021 del mismo tribunal, por concurrir a su respecto la causal del numeral 16 del artículo 196 del Código Orgánico de Tribunales, esto es, por tener con alguna de las partes enemistad, odio o resentimiento que haga presumir que no se halla revestido de la debida imparcialidad. Funda su petición en que distintas personas directa o indirectamente han fundado sus acciones en investigaciones o auditorias realizadas al interior de la casa de estudios que produjeron la renuncia del entonces Rector don Óscar Galindo Villarroel, dando origen a las siguientes causas RIT T-2-2021; T-3-2021; T-18-2021; T-27-2021; T-72-2021 y T-15-2022. Añade que en la última de las causas aludidas, la Jueza señora Inge Karen Müller Méndez con fecha 7 de marzo de 2022 ordenó la reincorporación del señor Galindo Villarroel, lo que originó la citación del abogado patrocinante de la Universidad Austral de Chile al Consejo Académico celebrado el 9 de marzo del actual, con el objeto de dar a conocer su evaluación respecto de ella y los cursos de acción a seguir. Indica que en dicha instancia también intervino el Decano de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales de la misma universidad, ocurriendo que las expresiones vertidas por ambos profesionales llegaron a conocimiento de la citada magistrada. Sostiene que al inicio de la audiencia realizada el 5 de abril del año en curso en causa RIT T-2-2021, la Jueza a quo dejó constancia de haber tomado conocimiento de las expresiones de ambos abogados y manifestó su molestia con aquellas, señalando que si en algún momento sentía que esta situación podría afectar su imparcialidad, se inhabilitaría. Refiere que el 12 de abril del actual, en causa RIT T-18-2021, al

Fundamentos

fundamentos que detalla en su presentación. Añade que en razón de lo expuesto y considerando que la Jueza puso mayor énfasis en el vínculo de dependencia de ambos abogados con la Universidad Austral de Chile y que en tal calidad formularon opiniones que ella calificó como constitutivas de delito, al día siguiente se solicitó a la Magistrada Müller Méndez que se inhabilitara en causa RIT T-18-2021 conforme lo dispuesto en el artículo 124 del Código de Procedimiento Civil, lo que fue rechazado el 4 de mayo del corrientes, aduciendo un “más profundo análisis de los antecedentes”. Expone que el 6 de junio del actual, la Jueza del grado en conjunto con la Directiva de la asociación gremial aludida, realizaron una presentación al Tribunal Pleno de esta Corte solicitando la aplicación de medidas sancionatorias en contra de los señores Varas y Durán en su calidad de abogados integrantes, poniendo en duda la sinceridad de las disculpas ofrecidas, así como la integridad profesional y objetividad al momento de ejercer su labor de abogados integrantes, al tiempo que reiteró todos los juicios de valor que expuso en sus actuaciones precedentes, en especial, haber incurrido un hecho constitutivo de delito y servir cargos directivos con vinculo de subordinación y dependencia. Agrega que el 17 de junio de 2022 se rechazó tal solicitud. Relata que el 1 de julio de 2022, en atención a la solicitud de sanción disciplinaria descrita, se solicitó la recusación amistosa de la Jueza del grado en causa RIT T-18-2021, lo que fue rechazado pese a reconocer que tiene un problema de animadversión, enemistad y/o resentimiento con los abogados Durán y Varas, pues adujo que aquello no alcanza a la Universidad. Añade que se dedujo recurso de reposición en contra de dicha resolución, el que fue rechazado. Arguye que en la especie concurre la causal de recusación prevista en el artículo 196 N°16 del Código Orgánico de Tribunales, atendido que mantiene una manifiesta enemistad, animadversión y resentimiento hacia ambos abogados, lo que afecta también a la Universidad, puesto que la Jueza del grado ha sido persistente en destacar que los dichos que causaron dicha odiosidad fueron emitidos en determinadas circunstancias institucionales, en el ejercicio de los cargos directivos que ambos ostentan como trabajadores dependientes de tal institución. Aduce que lo expuesto es relevante para fundar la solicitud de recusación, toda vez no es posible sentir animadversión, enemistad, resentimiento u odio hacia una persona jurídica, por lo que inevitablemente se extiende a la Universidad. Manifiesta que las causales de inhabilidad contempladas en el Código Orgánico de Tribunales deban interpretarse en forma armónica con los principios y reglas consagradas en los artículos 52 y 62 N° 6 inciso segundo de la Ley N° 18.575 y en el artículo 11 del Código Iberoamericano de Ética Judicial. En definitiva, solicita declarar bastante la causal y acoger solicitud de recusación, inhabilitando a doña I

Fallo

Por estas consideraciones y lo dispuesto en los artículos 117, 118, 119 y 122 del Código de Procedimiento Civil y artículos 196, 200 y 204 del Código Orgánico de Tribunales, se RECHAZA el incidente de recusación formulado por el abogado don Sergio Valenzuela Mena en contra de la Jueza titular del Juzgado de Letras del Trabajo de Valdivia, doña Inge Karen Müller Méndez. Comuníquese. N°Civil-711-2022. En Valdivia, veinticinco de noviembre de dos mil veintidós, se notificó por el estado diario la resolución que antecede.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Valdivia Valdivia, veinticinco de noviembre de dos mil veintidós. VISTOS Y TENIENDO PRESENTE: 1°) Que, el abogado don Sergio Valenzuela Mena, en representación convencional de Universidad Austral de Chile, pretende la recusación de la Jueza titular del Juzgado de Letras del Trabajo de Valdivia, doña Inge Karen Müller Méndez, para intervenir en causa RIT T-18-2021 del mismo tribunal, por c