CUBA/SERVICIO NACIONAL DE MIGRACIONES

Hechos

Vistos: Advirtiendo que la recurrente ha señalado de manera genérica domiciliarse en la ciudad de Rancagua y del análisis de los antecedentes acompañados al recurso de protección, consta que el recurrente presenta domicilio en un territorio jurisdiccional diverso al de esta Corte de Apelaciones, indicándose en la propia solicitud de permanencia definitiva respecto de la cual reclama en estos autos que aquella se domicilia en la comuna de Macul, por lo que encontrándose obligada la actora a informar un cambio de domicilio ante la recurrida, sin que conste haberlo realizado, no es posible verificar que los efectos del acto recurrido se produzcan en esta jurisdicción. Y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y en el artículo 1 del Auto Acordado de la Excelentísima Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de las Garantías Constitucionales, se declara la INCOMPETENCIA de esta Corte de Apelaciones para conocer del recurso de protección deducido en el folio 1. Remítase los antecedentes, vía interconexión, a la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Santiago, por corresponderle a ella su conocimiento y resolución. Si se rechazare la competencia por la referida Corte de Apelaciones, entiéndase desde ya trabada la contienda respectiva, para efectos de que ésta sea dirimida por la Excma. Corte Suprema. Rol Protección-15615-2022.

Fallo

Fallo del Recurso de Protección de las Garantías Constitucionales, se declara la INCOMPETENCIA de esta Corte de Apelaciones para conocer del recurso de protección deducido en el folio 1. Remítase los antecedentes, vía interconexión, a la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Santiago, por corresponderle a ella su conocimiento y resolución. Si se rechazare la competencia por la referida Corte de Apelaciones, entiéndase desde ya trabada la contienda respectiva, para efectos de que ésta sea dirimida por la Excma. Corte Suprema. Rol Protección-15615-2022.

Texto Completo (Preview)

Sgb C.A. de Rancagua. Rancagua, veinticinco de noviembre de dos mil veintidós. Vistos: Advirtiendo que la recurrente ha señalado de manera genérica domiciliarse en la ciudad de Rancagua y del análisis de los antecedentes acompañados al recurso de protección, consta que el recurrente presenta domicilio en un territorio jurisdiccional diverso al de esta Corte de Apelaciones, indicándose en la prop