PATRICIO VALLEJOS PATKER CONTRA CORTE DE APELACIONES DE SANTIAGO

Hechos

Vistos y teniendo presente: Primero: Que, recurre de amparo don Luis Cristian Cáceres Bravo, abogado, en favor de Patricio Vallejo Parker, imputado en la causa RIT N°3510-2020, del 4° Juzgado de Garantía de Santiago en contra de la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Santiago, por lo obrado en la Primera y Segunda Sala, solicitando que se revoque la resolución dictada por la Primera Sala que decretó la prisión preventiva de la persona en cuyo favor se recurre y, en consecuencia, se confirme la resolución que otorgó caución o, en subsidio, se decrete una nueva vista de la causa en la Primera Sala, integrada por Ministros no inhabilitados. Indica que el 16 de febrero de 2021 el Ministerio Público formalizó la investigación contra el recurrente por los delitos de abuso sexual y abuso sexual en contra de menor de 14 años. Señala que el 5 de octubre de 2022, el 4° Juzgado de Garantía de Santiago revisó la medida cautelar de prisión preventiva, decretando en la audiencia respectiva el reemplazo de dicha medida que pesaba sobre el imputado por una caución ascendente a $5.000.000. Añade que la parte querellante apeló en contra de la resolución, recurso que ingresó con el Rol N°4675-2022 a la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago. Hace presente que el 14 de octubre de 2022 se anunció para alegar, y que el 17 del mismo mes se llevó a cabo la vista de la causa ante la Primera Sala de la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago sin haberlo contactado y, consecuencialmente, sin su presencia, revocándose la resolución del 4° Juzgado de Garantía de Santiago que había reemplazado la prisión preventiva por una caución, decretando nuevamente la medida cautelar de prisión preventiva. Señala que el mismo día, 17 de octubre de 2022, solicitó la nulidad de la vista de la causa. Sin embargo, a pesar de esa presentación y los antecedentes expuestos, la Primera Sala de la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago envió los antecedentes al 4° Juzgado de Garantía de Santiago, quien lo not

Fundamentos

considerando la certificación efectuada a folio 12, aparece que su inasistencia a la audiencia se debió a hechos que no le son imputables, y le han ocasionado un perjuicio que solo puede ser subsanado con la declaración de nulidad de la vista, se acoge el incidente deducido a folio 6, y

Fallo

se declara la nulidad de la vista de la causa efectuada el día diecisiete de octubre del año en curso rolante a folio 8, y en consecuencia, se deja sin efecto dicha resolución. Pasen los antecedentes al Señor Presidente, a fin de que se proceda a una nueva vista de la presente causa, por Sala no inhabilitada de esta Corte”. Añaden que, encontrándose la causa radicada, conforme lo dispone el artículo 69 del Código Orgánico de Tribunales, en la Primera Sala de esa Corte, la cual integran, por resolución de veintiuno de octubre se agregó la misma, de forma extraordinaria, para su conocimiento y fallo. Sostienen que conforme al artículo 216 del Código Orgánico de Tribunales, que prescribe que si en una Sala de las Cortes de Apelaciones no queda ningún miembro hábil se deferirá el conocimiento del negocio a otra de las Salas de que se componga el Tribunal; y encontrándose el día de la vista de la causa todos los miembros de la Primera Sala inhabilitados para conocer del asunto, la misma se integró por aplicación de las reglas de subrogación, de forma extraordinaria por la Ministra señora Maritza Villadangos Frankovich, la Ministra Suplente doña Karina Ormeño Soto y el abogado Integrante señor Eduardo Jequier Lehuede, en reemplazo de las Ministras señora Inelie Durán Manida, señora María Paula Merino Verdugo y Abogado Integrante señor José Ramón Gutiérrez, en aplicación de la regla en comento. Estiman que las resoluciones dictadas por esa Sala fueron ajustadas a la normativa

Texto Completo (Preview)

San Miguel, veinticuatro de noviembre de dos mil veintidós. Vistos y teniendo presente: Primero: Que, recurre de amparo don Luis Cristian Cáceres Bravo, abogado, en favor de Patricio Vallejo Parker, imputado en la causa RIT N°3510-2020, del 4° Juzgado de Garantía de Santiago en contra de la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Santiago, por lo obrado en la Primera y Segunda Sala, solicitando que s