MUÑOZ CON PEDRO NOLASCO MARÍN ARAVENA Y OTRO

Hechos

Vistos y teniendo presente: 1.- Que, del mérito del escrito de demanda, resulta palmario que la acción intentada en contra de la Universidad de Talca se basa en la responsabilidad contractual que le correspondería en virtud del régimen de subcontratación, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 183 B del Código del Trabajo, citado expresamente en el petitorio de la demanda, sin que desnaturalice lo anterior la cita que se hace al artículo 183 E, pues el contenido de la acción solo busca reforzar la responsabilidad que se pretende en contra de la referida Universidad. 2.- Que, por otra parte tampoco resulta efectivo que el tribunal carezca de competencia para pronunciarse sobre la existencia del accidente laboral en que se basa la demanda, por cuanto de los términos de la misma resulta evidente que éste es un presupuesto de la acción indemnizatoria ejercida en autos, por lo que el juez se encuentra habilitado para pronunciarse sobre su existencia al momento de resolver el fondo del asunto sometido a su conocimiento. Por lo anterior y lo dispuesto en los artículos 420 letra f, 453, 183 B, y 476 del Código del Trabajo, se revoca la resolución de nueve de septiembre de dos mil veintidós, dictada por el Primer Juzgado de Letras de Santa Cruz, en causa ROL O-34-2022, en cuanto acogió las excepciones de incompetencia absoluta deducidas por la demandada Universidad de Talca y en su lugar se resuelve que se rechazan tales excepciones, debiendo reanudarse la audiencia preparatoria ante juez no inhabilitado que corresponda, para cumplir con los demás objetivos previstos en el artículo 453 del citado Código. Comuníquese y devuélvase. Rol Corte 766-2022. Laboral - Cobranza.-

Fallo

se resuelve que se rechazan tales excepciones, debiendo reanudarse la audiencia preparatoria ante juez no inhabilitado que corresponda, para cumplir con los demás objetivos previstos en el artículo 453 del citado Código. Comuníquese y devuélvase. Rol Corte 766-2022. Laboral - Cobranza.-

Texto Completo (Preview)

//mjcv C.A. de Rancagua Rancagua, veinticuatro de noviembre de dos mil veintidós. Vistos y teniendo presente: 1.- Que, del mérito del escrito de demanda, resulta palmario que la acción intentada en contra de la Universidad de Talca se basa en la responsabilidad contractual que le correspondería en virtud del régimen de subcontratación, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 183 B del Códi