CLAUDIA SOTO MALDONADO/SERVICIO DE REGISTRO CIVIL E IDENTIFICACIÓN DIRECCION REGIONAL METROPOLITANA

Hechos

Vistos y

Fundamentos

considerando: Primero: Que comparece el abogado Raúl Valdés Faúndez en favor de la imputada Claudia Soto Maldonado, para interponer recurso de amparo en contra del Servicio de Registro Civil e Identificación, que rechazó su solicitud de eliminación de antecedentes de su extracto de filiación. Expone que 11 de abril de 2019, su representada fue formalizada por delito de microtráfico del artículo 4° de la ley N°20.000, existiendo la posibilidad de terminar la causa en un procedimiento abreviado, pudiendo rebajar la pena a imponer y así, acceder a una pena sustitutiva. Sin embargo, explica que la recurrente presenta una anotación en su extracto de filiación, relativa a un delito de microtráfico, cuya pena fue cumplida el 30 de abril de 2020, situación que le impide cumplir la pena en el medio libre en el delito por el cual se formalizó. En razón de ello, solicitó la eliminación de ese antecedente ante el Servicio de Registro Civil, la que fue rechazada infundadamente, lo que deviene en arbitrario e ilegal. Pide se acoja el recurso y se ordene la eliminación de la anotación que su representada tiene en su extracto de filiación y antecedentes. Segundo: Que informa al tenor del recurso Mónica Huerta Valderrama, Subdirectora Jurídica (S) del Servicio de Registro Civil e Identificación, solicitando su rechazo. Indica que la persona en cuyo favor se recurre registra una anotación en el Registro General de Condenas y que, de conformidad a la letra g) del artículo 8º del Decreto Supremos Nº 64 del Ministerio de Justicia, para acceder a su eliminación debe cumplirse con un plazo de 5 años desde el cumplimiento de la pena. Agrega que para optar al beneficio de eliminación de antecedentes, la recurrente debe acogerse a lo dispuesto en el DL Nº 409 de 1932 que establece Normas relativas a Reos. Asimismo, señala que goza del beneficio de omisión de antecedentes penales de conformidad al inciso 3º del artículo 38 de la Ley 18.216. Manifiesta que revisada la base de datos del Registro Nacional de Condenas, la recurrente registra una solicitud de eliminación de antecedentes, la fue que desestimada el 26 de julio de 2022 por no concurrir en la especie los requisitos del citado artículo 8. Finalmente sostiene que dicho Servicio está sujeto al principio de juridicidad y que no ha existido actuación ilegal o arbitraria. Tercero: Que cumpliendo lo ordenado, comparece Gladys Camila Villablanca Morales, Juez Titular del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Puente Alto, señalando que el 15 de marzo de 2019, se dictó sentencia en la cual se condenó a Claudia Soto Maldonado, en calidad de autora del delito consumado de tráfico ilícito de drogas en pequeñas cantidades, a sufrir la pena de sesenta y un días de presidio menor en su grado mínimo. Agrega que en la misma sentencia, se ordenó la omisión, en los certificados de antecedentes, de las anotaciones a que diere origen la sentencia condenatoria al cumplirse los requisitos previstos en el artículo 38 de la ley 18

Fallo

Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo dispuesto en el artículo 21 de la Constitución Política y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre la materia, se rechaza el recurso de amparo deducido en favor de Claudia Soto Maldonado. Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad. Nº 774-2022 Amparo

Texto Completo (Preview)

Certifico: Que se anunció, escuchó relación y alegó por el recurso de amparo el abogado don Matías Aliaga Gálvez, asimismo se deja constancia que la audiencia inició a las 09:38 horas y terminó a las 09:46 horas. San Miguel, 24 de noviembre de 2022. Camila Galle Aravena. Relatora. San Miguel, veinticuatro de noviembre de dos mil veintidós. Al folio 16: A sus antecedentes. Al folio 17: A todo, t