SANCHEZ/SERVICIO NACIONAL DE MIGRACIONES.

Hechos

Visto y

Fundamentos

considerando: Primero. Willmary Carolina Sánchez Zambrano, venezolana, recurre de protección en contra del Servicio Nacional de Migraciones, quien aún no ha emitido pronunciamiento sobre permiso de permanencia definitiva, solicitado el 11 de diciembre de 2020, estimando vulnerada su garantía del artículo 19 N°2 de la Constitución Política, igualdad ante la ley. Sostiene que tal omisión es arbitraria e ilegal, pues infringe los artículos 4, 7, 9 y 27 de la ley 19.880 que establece las bases de los procedimientos administrativos. Concluye solicitando que se ordene a la recurrida pronunciarse sobre la solicitud, adoptando las providencias que sean necesarias para establecer el imperio del derecho. Segundo. Informando, Guillermo Andrés Soto Ortega, abogado del Servicio Nacional de Migraciones, solicitó el rechazo de la acción deducida. Expone que la recurrente ingresó al territorio nacional el 6 de marzo de 2019, en calidad de turista, y que su solicitud de permanencia definitiva avanzó a etapa de evaluación intermedia el 14 de diciembre de 2021. Por lo tanto, la recurrente mantiene una situación migratoria regular, pudiendo hacer ingreso y egreso del país sin limitaciones y transitar libremente por éste, contando, además, con cédula de identidad para extranjeros. En cuanto a la demora en el pronunciamiento, sostiene que ésta es una consecuencia de la pandemia global que distorsionó los tiempos normales de tramitación durante los años 2020 y 2021. Sostiene que la vía idónea para obtener lo solicitado en este recurso es la declaración de silencio administrativo y que la acción ejercida vulnera la garantía de igualdad ante la ley de los demás solicitantes de residencia. Tercero. En este caso, no existe controversia respecto de que la recurrente solicitó su permiso de permanencia definitiva el 11 de diciembre de 2020 y que, hasta la fecha del informe, dicha petición no había sido resuelta por el Servicio recurrido. Cuarto. Esta demora excede, con mucho, el plazo de seis meses establecido en el artículo 27 de la ley 19.880 sobre bases del procedimiento administrativo y transgrede los principios de celeridad y conclusivo, establecidos en los artículos 7 y 8 de la citada ley. Quinto. En las circunstancias indicadas, la dilación del recurrido en el pronunciamiento sobre la solicitud de permanencia definitiva, en este caso en particular, debe ser calificada de ilegal y arbitraria, pues vulnera la garantía de igualdad ante la ley del artículo 19 N° 2 de la Carta Fundamental.

Fallo

Por estas consideraciones y visto lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado sobre Tramitación del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se acoge, sin costas, el recurso de protección interpuesto por Willmary Carolina Sánchez Zambrano, venezolana, sólo en cuanto se dispone que el Servicio Nacional de Migraciones deberá emitir el pronunciamiento que corresponda respecto de la solicitud del recurrente, dentro de noventa días corridos. Acordada contra el voto del Abogado Integrante señor Juan Carlos Vidal Etcheberry, quien estuvo por rechazar el recurso, sin perjuicio de ordenar al Servicio Nacional de Migraciones que se pronuncie, a la brevedad, sobre la solicitud pendiente. Regístrese, comuníquese y archívese, en su oportunidad. N°Protección-6160-2022.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Valdivia Valdivia, veintitrés de noviembre de dos mil veintidós. Visto y considerando: Primero. Willmary Carolina Sánchez Zambrano, venezolana, recurre de protección en contra del Servicio Nacional de Migraciones, quien aún no ha emitido pronunciamiento sobre permiso de permanencia definitiva, solicitado el 11 de diciembre de 2020, estimando vulnerada su garantía del artículo 19 N°2 de la