LEYTON/CMDS

Hechos

VISTOS: Compartiendo los argumentos del juez a quo y teniendo además presente que la similitud exigida por el art. 485 inciso final del Código del Trabajo, dice relación única y exclusivamente con los hechos, identidad que existe en el caso de marras, y

Fundamentos

considerando además que quien dedujo el recurso de protección es el mismo abogado que patrocina la denuncia de tutela de derechos fundamentales, visto además los dispuesto en los artículos 476 y siguientes del Código del Trabajo, SE CONFIRMA, con costas, la resolución apelada de fecha dieciocho de octubre de dos mil veintidós, dictada en causa RIT T-290-2022 del Juzgado de Letras del Trabajo de Antofagasta. Regístrese y comuníquese. Rol 550-2022 (Laboral)

Texto Completo (Preview)

Antofagasta, a veintidós de noviembre de dos mil veintidós. VISTOS: Compartiendo los argumentos del juez a quo y teniendo además presente que la similitud exigida por el art. 485 inciso final del Código del Trabajo, dice relación única y exclusivamente con los hechos, identidad que existe en el caso de marras, y considerando además que quien dedujo el recurso de protección es el mismo abogado que