CONSTRUCTORA C

Hechos

Vistos: En autos número de rol C-26622-2019, del 17º Juzgado Civil de Santiago, caratulados “Constructora C&V con Administradora”, mediante sentencia de veintiuno de noviembre de dos mil diecinueve se acogió la demanda deducida por Constructoa C & V Limitada, en contra de la Administradora de Fondos de Pensiones Cuprum S.A., declarando prescritas las acciones de cobro derivadas del pago de cotizaciones previsionales de los meses de marzo, abril y mayo de 2007 respecto el trabajador que se indica. Contra dicha decisión, recurrió la parte demandada, oponiendo recurso de casación en la forma y alegando la causal del numeral 1º del artículo 768 del Código de Procedimiento Civil, esto es, por haber sido la sentencia pronunciada por un tribunal incompetente. Se trajeron estos autos en relación.

Fundamentos

Considerando: Primero: Que la recurrente invoca la causal de nulidad formal contemplada en el artículo 768 número 1º del Código de Procedimiento Civil, denunciando que el

Fallo

fallo impugnado fue dictado por tribunal incompetente. Justifica dicha afirmación, señalando que en estos antecedentes se discuten cuestiones ventiladas en una demanda ejecutiva tramitada en el Juzgado de Cobranza Laboral y Previsional de Santiago, presentada el 17 de agosto de 2017, y por lo tanto, se reconoce con ello que se trata de un asunto de seguridad social y no de naturaleza civil, por lo que el tribunal de primer grado es incompetente, a la luz de lo dispuesto en el artículo 421 del Código del Trabajo en relación con el artículo 5 Nº 5 de la Ley Nº 17.322. Finaliza señalando que el agravio que esta decisión provoca es sólo reparable con la invalidación del fallo, y que el vicio reclamado, influye en lo dispositivo del mismo, por lo que pide sea acogido e invalidado lo obrado conforme señala. Segundo: Que estos antecedentes se iniciaron por demanda presentada el 28 de agosto de 2019, en juicio ordinario de mínima cuantía, por la cual la parte recurrida señaló adeudar el pago de las cotizaciones previsionales del trabajador que indica por los períodos que allí señala del año 2007, las que a juicio del actor, se encuentra prescritas, al haberse celebrado el finiquito con dicho operario, en agosto de 2017. Luego de citar el artículo 31 bis de la Ley Nº 17.322 y normas pertinentes del Código Civil, solicita se declare la prescripción extintiva de las acciones emanadas de las referidas obligaciones. Se celebró la audiencia de estilo, en rebeldía de la parte demandada

Texto Completo (Preview)

Santiago, veintiuno de noviembre de dos mil veintidós. Vistos: En autos número de rol C-26622-2019, del 17º Juzgado Civil de Santiago, caratulados “Constructora C&V con Administradora”, mediante sentencia de veintiuno de noviembre de dos mil diecinueve se acogió la demanda deducida por Constructoa C & V Limitada, en contra de la Administradora de Fondos de Pensiones Cuprum S.A., declarando prescr