IMPR SOCIEDAD DE INVERSIONES AH LIMITADA/ILUSTRE MUNICI - (LTE)

Hechos

Vistos: Se reproduce la sentencia de primera instancia, con excepción del motivo Octavo, que se elimina. Y teniendo además presente:           Primero: Que en la demanda que dio origen al proceso se requirió la declaración de prescripción de las cuotas de patente municipal desde el segundo semestre de 2012 y el segundo semestre de 2014, de manera tal que por aplicación del artículo 160 del Código de Procedimiento Civil el pronunciamiento del tribunal únicamente debió extenderse a esos períodos, teniendo presente además lo dispuesto en el artículo 2493 del Código Civil. Ahora, del análisis del fallo del tribunal a quo aparece que la prescripción declarada se refirió también al período correspondiente al primer semestre de 2015 que, al tenor de lo expuesto en el párrafo anterior, no pudo ser comprendido en tanto no fue solicitado. En tales condiciones, deberá enmendarse el fallo de primer grado. Segundo: Que en cuanto al pago de las costas de la causa que se ha impuesto a la demandada Municipalidad de Providencia, lo cierto es que ésta ha sido totalmente vencida y, en tal escenario, el artículo 144 del Código de Procedimiento Civil dispone precisamente que debe ser condenada en costas, a menos que se estime que litigó con fundamento plausible. Pues bien, desde que la demanda se tuvo por contestada en rebeldía de la parte demandada no es posible sostener que ésta litigó con fundamento plausible y que, por consiguiente, la condena en costas no se justifica, de manera tal que deberá mantenerse la decisión del tribunal a quo en este punto. Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en las normas legales citadas y en los artículos 186 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, se confirma la sentencia de veintidós de mayo de dos mil veinte, dictada por el Vigésimo Octavo Juzgado Civil de Santiago en la causa Rol N° 9437-2018, con declaración que las cuotas de patente comercial extinguidas por  prescripción son las comprendidas entre el segundo semestre d

Fallo

fallo del tribunal a quo aparece que la prescripción declarada se refirió también al período correspondiente al primer semestre de 2015 que, al tenor de lo expuesto en el párrafo anterior, no pudo ser comprendido en tanto no fue solicitado. En tales condiciones, deberá enmendarse el fallo de primer grado. Segundo: Que en cuanto al pago de las costas de la causa que se ha impuesto a la demandada Municipalidad de Providencia, lo cierto es que ésta ha sido totalmente vencida y, en tal escenario, el artículo 144 del Código de Procedimiento Civil dispone precisamente que debe ser condenada en costas, a menos que se estime que litigó con fundamento plausible. Pues bien, desde que la demanda se tuvo por contestada en rebeldía de la parte demandada no es posible sostener que ésta litigó con fundamento plausible y que, por consiguiente, la condena en costas no se justifica, de manera tal que deberá mantenerse la decisión del tribunal a quo en este punto. Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en las normas legales citadas y en los artículos 186 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, se confirma la sentencia de veintidós de mayo de dos mil veinte, dictada por el Vigésimo Octavo Juzgado Civil de Santiago en la causa Rol N° 9437-2018, con declaración que las cuotas de patente comercial extinguidas por  prescripción son las comprendidas entre el segundo semestre de 2012 y el segundo semestre de 2014. Comuníquese y regístrese. N°Civil-8823-2020.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, diecisiete de noviembre de dos mil veintidós. A los escritos folios 10 y 11: a todo, téngase presente. Vistos: Se reproduce la sentencia de primera instancia, con excepción del motivo Octavo, que se elimina. Y teniendo además presente:           Primero: Que en la demanda que dio origen al proceso se requirió la declaración de prescripción de las cuotas de patente munic