POZA/ASESORIAS E INVERSIONES AUDITTEX CHILE LIMITADA.

Hechos

VISTOS: En los autos M-458-2022 del Primer Juzgado del Trabajo de Santiago, la parte demandante dedujo recurso de nulidad en contra de la sentencia de fecha 28 de marzo de dos mil veintidós, que rechazó la demanda, acogiendo solo en cuanto condena al pago del feriado proporcional. Fundamenta su recurso, en la causal del artículo 478 letra b) del Código del Trabajo, esto es, por haber sido pronunciada la sentencia con infracción manifiesta de las normas sobre apreciación de la prueba conforme a las reglas de la sana crítica, específicamente las reglas de la lógica, y reglas jurídicas al determinar las remuneraciones y la justificación del despido. Pide se acoja el presente recurso de nulidad y se dicte sentencia de reemplazo, que acceda a la demanda en todas sus partes. Declarado admisible el recurso, se procedió a su conocimiento quedando la causa en acuerdo.

Fundamentos

CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, la parte demandante esgrime como causal la del artículo 478 letra b) del Código del Trabajo, esto es, por haber sido pronunciada la sentencia con infracción manifiesta de las normas sobre apreciación de la prueba conforme a las reglas de la sana crítica, denunciando infringidas razones jurídicas, simplemente lógicas, científicas, técnicas y de experiencia. Indica que en cuanto a la determinación del monto de la remuneración del actor que esto

Fallo

se resuelve en el considerando cuarto del fallo, el que contraviene las razones simplemente lógicas, al determinar el cálculo de remuneraciones pues la remuneración de agosto de 2021 no se condice con su anexo de remuneraciones, y como consecuencia de ello, con el monto de las cotizaciones pagadas. Expresa que existe un error de cálculo numérico de orden matemático que alteró las razones simplemente lógicas e hizo a la sentenciadora llegar a una conclusión errada, pues analizadas todas las liquidaciones del período bajo las reglas de la lógica, se puede arribar a la misma omisión grave de diferencias de remuneraciones y cotizaciones, las que no fueron consideradas por la sentencia. Agrega en cuanto al despido, que el sentenciador infringe las razones lógicas y jurídicas al apreciar la prueba, ya que la carta de despido no cumple con los requisitos del artículo 162 del Código del Trabajo, por lo que malamente podría estar ajustada a derecho, y ser un despido justificado. Además de ello, se habría valorado erradamente la declaración de los testigos, pues ninguno presenció directamente la desvinculación de la actora, misma errada apreciación que ocurre con la constancia ante la Inspección del Trabajo, prueba en base a la cual no se podría sustentar el rechazo de la demanda. Señala adicionalmente que se infringen las razones jurídicas al justificar el despido practicado por la demandada a la actora, pues se acreditó la existencia de abandono del trabajo y negativa a trabajar, l

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, diecisiete de noviembre de dos mil veintidós. VISTOS: En los autos M-458-2022 del Primer Juzgado del Trabajo de Santiago, la parte demandante dedujo recurso de nulidad en contra de la sentencia de fecha 28 de marzo de dos mil veintidós, que rechazó la demanda, acogiendo solo en cuanto condena al pago del feriado proporcional. Fundamenta su recurso, en la causal del artí