HERNANDEZ CUMICAN DANIEL/COMISION DE LIBERTAD CONDICIONAL

Hechos

VISTO Y

Fundamentos

CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, recurrió de amparo constitucional doña Claudia Macarena Bravo Araya, en favor de los intereses de Daniel Alejandro Hernández Cumican, interno en el Centro de Cumplimiento Penitenciario Colina dos, en contra de la Comisión de Libertad Condicional de la Corte de Apelaciones de Santiago, por haber rechazado la postulación del amparado al beneficio de libertad condicional -correspondiente al segundo semestre del año 2022, lo que afecta y perturba su garantía constitucional de la libertad personal consagrada en el artículo 19 N° 7 de la Constitucional Política de la República. El recurso fue interpuesto mediante formulario de atención a usuarios de la Secretaría Criminal de esta Corte. SEGUNDO: Que, informando doña Olga Alarcón Bustamante, secretaria de la Comisión de Libertad Condicional, señaló que, por resolución dictada en su oportunidad, se resolvió rechazar por unanimidad la concesión del beneficio pretendido. Destacó que, si bien el amparado cumple con las exigencias de tener muy buena conducta y tiempo mínimo de condena, la resolución de la comisión razonó en el sentido del informe de Postulación Psicosocial acompañado por Gendarmería, que en lo pertinente da cuenta de la existencia de factores de riesgo de reincidencia que desaconsejan, por ahora, otorgarle el beneficio solicitado. Puntualizó que la resolución de rechazo señaló que, “entre los documentos analizados por esta Comisión se advierte que posee alto compromiso delictual, observando como factor de riesgo su estilo de vida antisocial dada su prolongada trayectoria delictual. Carece de desempeño laboral en el medio libre, al ser el delito el único medio validado de obtención de recursos.”. Concluye señalando que la Comisión rechazó el beneficio sobre la base de los antecedentes aparejados por Gendarmería, los que no permiten hacer uso de la facultad para otorgar el beneficio de la libertad. TERCERO: Que, la Comisión de Libertad Condicional acompañó los antecedentes con los que el amparado fue postulado al beneficio, consistentes en formulario consolidado de postulación al proceso de libertad condicional y el informe de postulación psicosocial de la libertad condicional, de los que se extrae que el interno se encuentra calificado con un alto compromiso delictual, tiene 39 años, fue condenado cinco penas, la primera de 61 días por el delito de maltrato de obra a gendarme en el desempeño de sus funciones; la segunda de 41 días por el delito de tenencia de elementos para el robo; la tercera de 10 años y 1 día por el delito de robo con fuerza en las cosas; la cuarta de 1 años por el delito de asociación ilícita; y la quinta de 61 días robo en lugar no habitado, iniciando el cumplimiento de la pena impuesta el 20 de diciembre del año 2013 la que cumpliría el 12 de marzo de año 2025. Su conducta es intachable los últimos cuatro bimestres, y cumplió el tiempo mínimo. A la fecha de la postulación, el interno no contaba con beneficio intrapenitenciario. CUARTO: Q

Fallo

Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en las normas legales y reglamentarias citadas y en el artículo 21 de la Constitución Política de la República, Auto Acordado sobre tramitación y fallo del Recurso de Amparo, SE RECHAZA el recurso de amparo deducido en favor de Daniel Alejandro Hernández Cumican en contra de la Comisión de Libertad Condicional de la Corte de Apelaciones de Santiago. Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad. N°Amparo-3970-2022. Pronunciada por la Tercera Sala, integrada por el Ministro señor Alejandro Rivera Muñoz, la Ministra (S) señora Erika Andrea Villegas Pavlich y el Abogado Integrante señor Rodrigo Antonio Montt Swett. Autoriza el (la) ministro de fe de esta Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago. En Santiago, diecisiete de noviembre de dos mil veintidós, se notificó por el estado diario la resolución que antecede.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, diecisiete de noviembre de dos mil veintidós. Proveyendo al folio 6; A todo, no ha lugar por no ser parte en la causa. VISTO Y CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, recurrió de amparo constitucional doña Claudia Macarena Bravo Araya, en favor de los intereses de Daniel Alejandro Hernández Cumican, interno en el Centro de Cumplimiento Penitenciario Colina dos, en contra de la Com