FERNANDEZ MUÑOZ NICOLAS/COMISION DE LIBERTAD CONDICIONAL

Hechos

VISTO Y TENIENDO PRESENTE: PRIMERO: Que comparece personalmente doña Juana del Carmen Muñoz García, quien interpone recurso de amparo a favor de don Nicolás Andrés Fernández Muñoz, cédula de identidad N° 18.246.500-3, interno del Centro de Cumplimiento Penitenciario Colina I, y en contra de la resolución pronunciada por la Comisión de Libertad Condicional, de fecha 24 de octubre de 2022, correspondiente a esta Corte, con el objeto que se deje sin efecto la resolución citada y se decrete conceder la Libertad Condicional al amparado. SEGUNDO: Que, evacuó informe la recurrida, explicando que el amparado fue postulado por el Centro de Cumplimiento Penitenciario Colina I, y, por unanimidad, se rechazó la concesión del beneficio de que se trata, refiriendo que la resolución dictada a su respecto determina que el interno ha permanecido privado de libertad por el tiempo mínimo para postular al beneficio y que mantiene conducta intachable durante los últimos cuatro bimestres. Sin embargo, la documentación contenida en la postulación remitida por Gendarmería de Chile, da cuenta de la existencia de factores de riesgo de reincidencia que desaconsejan, por ahora, otorgarle el beneficio solicitado, ya que el postulante no presenta avances para lograr su reinserción en la sociedad, se identifican riesgos de reincidencia alto, con necesidades de intervención en las área de educación, empleo, familia, pareja, uso del tiempo libre, pares, actitud y orientación pro criminal, patrón antisocial, amenazas a terceros y deficiente manejo de la ira. Presenta estilo de vida disfuncional, una identidad delictual arraigada, refractario al sistema normativo y al ámbito prosocial, justifica su comportamiento y no dimensiona el daño ocasionado a las víctimas, encontrándose en un estadio motivacional de precontemplación; lo que implica estimar que el condenado no se encuentra corregido ni rehabilitado para su retorno al medio libre. Por lo que, el otorgamiento de la libertad condicional podría a

Fundamentos

fundamentos que justifican la decisión que se reclama. En efecto es posible advertir de los aspectos psicosociales indicados en el informe, que el postulante no presenta avances para lograr su reinserción en la sociedad, se identifican riesgos de reincidencia alto, con necesidades de intervención en las área de educación, empleo, familia, pareja, uso del tiempo libre, pares, actitud y orientación pro criminal, patrón antisocial, amenazas a terceros y deficiente manejo de la ira. Presenta estilo de vida disfuncional, una identidad delictual arraigada, refractario al sistema normativo y al ámbito prosocial, justifica su comportamiento y no dimensiona el daño ocasionado a las víctimas, encontrándose en un estadio motivacional de precontemplación; lo que implica estimar que el condenado no se encuentra corregido ni rehabilitado para su retorno al medio libre. Por lo que, el otorgamiento de la libertad condicional podría afectar la seguridad pública atendido a la existencia de riesgos de reincidencia en delitos de la misma naturaleza, y en atención a la gravedad de la pena impuesta por dos delitos de robo con violencia, que es una de las más altas en la escala de grados que establece nuestra normativa, delito que atenta contra la vida, libertad de las personas, la integridad física y el patrimonio, lo que impidió a la Comisión de Libertad Condicional concluir que haya progresado en su reinserción social, como exige el D.L. N° 321, no pudiendo desconocerse al respecto que conforme estatuye el artículo 1 de dicha normativa, la concesión de libertad condicional es un medio de prueba que precisamente demuestra ese avance respecto de la persona condenada a una pena privativa de libertad a quien se le otorga; SÉPTIMO: Que del análisis de los antecedentes tenidos a la vista y reseñados en el motivo que antecede, puede concluirse que la recurrida, actuando en el ámbito de sus atribuciones, denegó la concesión de la libertad condicional solicitada por el recurrente, contando dicha decisión con la debida fundamentación, la que se apoyó en los antecedentes proporcionados por Gendarmería de Chile y en la inteligencia, que dentro de la esfera de las competencias que le son propias, le permitió concluir que el amparado no es merecedor, por ahora, de la misma. En concepto de esta Corte, la Comisión recurrida no ha excedido el ámbito de las facultades que importan formarse convicción sobre el buen pronóstico del comportamiento futuro del solicitante en el medio libre, la que en este caso no alcanzó, por las razones que señala y, por lo mismo, no puede estimarse que en la adopción de esta determinación haya incurrido en alguna ilegalidad o arbitrariedad; OCTAVO: Que evidentemente resulta indudable que no pueden ser las conclusiones del Informe Psicosocial las que definan que la Comisión de Libertad Condicional conceda o no el respectivo beneficio a un condenado. Sin embargo, por cierto su mérito y los antecedentes de que da cuenta deben ser evaluados por ella a objet

Fallo

Por estas consideraciones, atendido, además, lo dispuesto en el artículo 21 de la Constitución Política de la República, se rechaza el recurso de amparo deducido en favor de don Nicolás Andrés Fernández Muñoz, y en contra de la Comisión de Libertad Condicional. Regístrese y comuníquese. Rol N° 4095-2022.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, diecisiete de noviembre de dos mil veintidós. VISTO Y TENIENDO PRESENTE: PRIMERO: Que comparece personalmente doña Juana del Carmen Muñoz García, quien interpone recurso de amparo a favor de don Nicolás Andrés Fernández Muñoz, cédula de identidad N° 18.246.500-3, interno del Centro de Cumplimiento Penitenciario Colina I, y en contra de la resolución pronunciada por la C