CASTRO MEZA DANNY/COMISION DE LIBERTAD CONDICIONAL

Hechos

VISTO Y TENIENDO PRESENTE: PRIMERO: Que comparece personalmente doña Juana Meza Campos, quien interpone recurso de amparo a favor de don Danny Andrés Castro Meza, cédula de identidad N° 13.295.013-K, interno del Centro de Cumplimiento Penitenciario Colina I, y en contra de la resolución pronunciada por la Comisión de Libertad Condicional, de fecha 24 de octubre de 2022, correspondiente a esta Corte, con el objeto que se deje sin efecto la resolución citada y se decrete conceder la Libertad Condicional al amparado. SEGUNDO: Que, evacuó informe la recurrida, explicando que el amparado fue postulado por el Centro de Cumplimiento Penitenciario Colina I, y, por unanimidad, se rechazó la concesión del beneficio de que se trata, refiriendo que la resolución dictada a su respecto determina que el interno ha permanecido privado de libertad por el tiempo mínimo para postular al beneficio y que mantiene conducta intachable durante los últimos cuatro bimestres. Sin embargo, la documentación contenida en la postulación remitida por Gendarmería de Chile, da cuenta de la existencia de factores de riesgo de reincidencia que desaconsejan, por ahora, otorgarle el beneficio solicitado, ya que si bien de los antecedentes que el interno presenta un mediano compromiso delictual, se estima que los avances en su proceso de reinserción social no son del todo suficiente, estamos frente a un delito de robo con intimidación cometido por el postulante, sancionado con pena de crimen, donde el bien jurídico protegido es el patrimonio, la integridad física, la libertad de las personas y la vida, siendo este último, el bien donde pueden desarrollarse los demás derechos del que todo individuo es titular. También, el interno cumple saldos de otras condenas con pena de crimen, por delitos graves como el de homicidio simple, impuesta por el Juzgado de Garantía de Puente Alto. Por lo que, se requiere que se demuestre mayores competencias adaptativas de su conducta en relación a los factores de riesgos

Fundamentos

fundamentos que justifican la decisión que se reclama. En efecto es posible advertir de los aspectos psicosociales indicados en el informe, que si bien de los antecedentes que el interno presenta un mediano compromiso delictual, se estima que los avances en su proceso de reinserción social no son del todo suficiente, ya que se está frente a un delito de robo con intimidación cometido por el postulante, sancionado con pena de crimen, donde el bien jurídico protegido es el patrimonio, la integridad física, la libertad de las personas y la vida, siendo este último, el bien donde pueden desarrollarse los demás derechos del que todo individuo es titular. También, el interno cumple saldos de otras condenas con pena de crimen, por delitos graves como el de homicidio simple, impuesta por el Juzgado de Garantía de Puente Alto, por lo que, se requiere que se demuestre mayores competencias adaptativas de su conducta en relación a los factores de riesgos que se mantienen presente en el uso del tiempo libre y pares, con participación en actividades sociales y/o comunitarias que permitan presumir que el otorgamiento de la libertad condicional no afectare la seguridad pública por el riesgo de comisión de delitos de igual naturaleza, lo que impidió a la Comisión de Libertad Condicional concluir que haya progresado en su reinserción social, como exige el D.L. N° 321, no pudiendo desconocerse al respecto que conforme estatuye el artículo 1 de dicha normativa, la concesión de libertad condicional es un medio de prueba que precisamente demuestra ese avance respecto de la persona condenada a una pena privativa de libertad a quien se le otorga; SÉPTIMO: Que del análisis de los antecedentes tenidos a la vista y reseñados en el motivo que antecede, puede concluirse que la recurrida, actuando en el ámbito de sus atribuciones, denegó la concesión de la libertad condicional solicitada por el recurrente, contando dicha decisión con la debida fundamentación, la que se apoyó en los antecedentes proporcionados por Gendarmería de Chile y en la inteligencia, que dentro de la esfera de las competencias que le son propias, le permitió concluir que el amparado no es merecedor, por ahora, de la misma. En concepto de esta Corte, la Comisión recurrida no ha excedido el ámbito de las facultades que importan formarse convicción sobre el buen pronóstico del comportamiento futuro del solicitante en el medio libre, la que en este caso no alcanzó, por las razones que señala y, por lo mismo, no puede estimarse que en la adopción de esta determinación haya incurrido en alguna ilegalidad o arbitrariedad; OCTAVO: Que evidentemente resulta indudable que no pueden ser las conclusiones del Informe Psicosocial las que definan que la Comisión de Libertad Condicional conceda o no el respectivo beneficio a un condenado. Sin embargo, por cierto su mérito y los antecedentes de que da cuenta deben ser evaluados por ella a objeto de apreciar los factores de riesgo de reincidencia que presenta el interno,

Fallo

Por estas consideraciones, atendido, además, lo dispuesto en el artículo 21 de la Constitución Política de la República, se rechaza el recurso de amparo deducido en favor de don Danny Andrés Castro Meza, y en contra de la Comisión de Libertad Condicional. Regístrese y comuníquese. Rol N° 4090-2022.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, diecisiete de noviembre de dos mil veintidós. VISTO Y TENIENDO PRESENTE: PRIMERO: Que comparece personalmente doña Juana Meza Campos, quien interpone recurso de amparo a favor de don Danny Andrés Castro Meza, cédula de identidad N° 13.295.013-K, interno del Centro de Cumplimiento Penitenciario Colina I, y en contra de la resolución pronunciada por la Comisión de Liberta