LEIVA/HERRERA

Hechos

VISTOS Y TENIENDO PRESENTE: PRIMERO: Que el Ministerio Público deduce recurso de hecho en contra de la resolución 12 de octubre de 2022, dictada en causa RIT N° 8185-2022, RUC N° 2200716114-3 por el Séptimo Juzgado de Garantía de Santiago que, declaró inadmisible el recurso de apelación verbal interpuesto por dicho interviniente en contra de la resolución de idéntica fecha, por medio de la cual se modificó el requisito establecido en la letra c) del artículo 140 del Código Procesal Penal, cambiando la necesidad de cautela de peligro para la seguridad de la sociedad a peligro de fuga, motivo, el primero de los señalados, por el cual el imputado Miguel Ángel Herrera Castañeda se mantuvo en prisión preventiva, fijando así, en los términos del artículo 146 del Código Procesal Penal una caución por $350.000, para así garantizar su comparecencia a los actos del procedimiento y a la eventual ejecución de la pena. SEGUNDO: Que según se extrae de la resolución recurrida, el Tribunal tuvo en consideración que “ha mantenido el régimen de prisión preventiva, por lo que no hay ningún tipo de alteración del régimen cautelar que permita hacer el uso de la parte extraordinaria del artículo 149”, razón por la que declaró inadmisible el recurso de apelación” TERCERO: Que, en la especie, el artículo 370 del Código Procesal Penal establece que únicamente serán apelables las resoluciones dictadas por el juez de garantía cuando pusieren término al procedimiento, hicieren imposible su prosecución o la suspendieren por más de treinta días, y cuando la ley lo señalare expresamente. CUARTO: Que, a su turno, el artículo 149 del Código Procesal Penal, establece que la resolución que ordenare, mantuviere, negare lugar o revocare la prisión preventiva será apelable cuando hubiere sido dictada en una audiencia. QUINTO: Que, la resolución que mudó el fundamento de la prisión preventiva de los imputados, sustentándola ahora en peligro de fuga y no para la seguridad de la sociedad, necesariamente im

Fallo

Por estas consideraciones y de conformidad a lo dispuesto en el artículo 369 del Código Procesal Penal, se acoge el recurso de hecho interpuesto por el fiscal adjunto don Marcelo Leiva Peña, en contra de la resolución dictada en audiencia de revisión de prisión preventiva de fecha doce de octubre de dos mil veintidós, en causa RIT N° 8185-2022, RUC N° 2200716114-3 por el Séptimo Juzgado de Garantía de Santiago, que denegó la apelación verbal deducida en contra de la resolución que sustituyó la prisión preventiva del imputado Miguel Ángel Herrera Castañeda por una caución económica y, en su lugar, se declara que se concede el mismo, debiendo el tribunal a quo remitir los antecedentes vía interconexión para su conocimiento y resolución. Comuníquese lo resuelto al Tribunal a quo a objeto que disponga la remisión de los antecedentes para efectos de conocer el recurso de apelación que se concedió en lo precedente. Acordada con el voto en contra de la Ministra señora Sabaj, quien estuvo por rechazar el presente recurso de hecho por las siguientes consideraciones: 1° Que, el artículo 149 del Código Procesal Penal, referido a los recursos relacionados con la medida de prisión preventiva, dispone que “La resolución que ordenare, mantuviere, negare lugar o revocare la prisión preventiva será apelable cuando hubiere sido dictada en una audiencia. No obstará a la procedencia del recurso, la Circunstancia de haberse decretado, a petición de cualquiera de los intervinientes, alguna de las

Texto Completo (Preview)

Santiago, quince de noviembre de dos mil veintidós. VISTOS Y TENIENDO PRESENTE: PRIMERO: Que el Ministerio Público deduce recurso de hecho en contra de la resolución 12 de octubre de 2022, dictada en causa RIT N° 8185-2022, RUC N° 2200716114-3 por el Séptimo Juzgado de Garantía de Santiago que, declaró inadmisible el recurso de apelación verbal interpuesto por dicho interviniente en contra de la r