MARTÍNEZ/ZURITA

Hechos

VISTOS: Teniendo presente la naturaleza cautelar del Recurso de Protección consistente en restablecer el imperio del derecho cuando éste, por actos u omisiones arbitrarias e ilegales ha sido perturbado o amenazado en su legítimo ejercicio y, en este caso, de los hechos mencionados por la parte recurrente y los antecedentes tenidos a la vista, no se desprende que pueda existir vulneración de las Garantías indicadas en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, que requiera del amparo Constitucional que la citada norma otorga, teniendo en especial consideración que el acto impugnado es una resolución judicial dictada por tribunal competente dentro de proceso legalmente tramitado en que dispone de los mecanismos procesales pertinentes para satisfacer su pretensión, por lo que el asunto se encuentra sometido al imperio del derecho. Y visto, además, lo dispuesto en el N° 2 del Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección, SE DECLARA INADMISIBLE el deducido en lo principal del folio N° 1, por la abogada doña Nathalie Dillems Merino, en representación de doña Sonia Martínez Jofré. Regístrese, notifíquese y archívese en su oportunidad. Protección-62885-2022.(fcv)

Fallo

Fallo del Recurso de Protección, SE DECLARA INADMISIBLE el deducido en lo principal del folio N° 1, por la abogada doña Nathalie Dillems Merino, en representación de doña Sonia Martínez Jofré. Regístrese, notifíquese y archívese en su oportunidad. Protección-62885-2022.(fcv)

Texto Completo (Preview)

C.A. de Temuco Temuco, quince de noviembre de dos mil veintidós. Al folio N° 1: A todo: VISTOS: Teniendo presente la naturaleza cautelar del Recurso de Protección consistente en restablecer el imperio del derecho cuando éste, por actos u omisiones arbitrarias e ilegales ha sido perturbado o amenazado en su legítimo ejercicio y, en este caso, de los hechos mencionados por la parte recurrente y los