ACOSTA/SERVICIO NACIONAL DE MIGRACIONES

Hechos

Vistos: Con fecha 16 de agosto de 2022 comparece David Gutiérrez Vergara, abogado, en favor de Johalys Greimar Acosta Reyes, empleada, C.I. Nº 26.740.731-2, domiciliada para estos efectos calle Pedro León Gallo Nº 473, Rancagua, y deduce recurso de protección en contra del Servicio Nacional de Migraciones, por la omisión en la dictación de la resolución exenta que pone fin al procedimiento administrativo aprobando o rechazando la solicitud de regularización migratoria, realizada con fecha 11 de junio de 2021, lo que infringe el principio de igualdad ante la ley, conforme lo preceptuado en el artículo 19 número 2 de la Constitución Política de la República, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 27 de Ley 19.880. Explica que la recurrente se encuentra en Chile desde octubre de 2018 en esta ciudad y trabaja en forma autorizada desde noviembre de ese año. En febrero de 2021 solicitó permanencia definitiva con el Nº19027611, y en tres oportunidades ha debido pedir ampliación del trámite. Al consultar el estado de tramitación se indica que se encuentra en etapa intermedia con un 50% de avance. La tardanza de la respuesta o resolución de la solicitud de permanencia definitiva, de parte de la recurrida, ha traído varios problemas, vulneraciones, al actuar realizando gestiones en diversas organismos públicos y privados, con la cédula vencida y sólo con ampliaciones de solicitud de permanencia definitiva, debe dar explicaciones para que pueda ser atendida o estos trámites tengan frutos, en especial, en instituciones bancarias también importante destacar, que muchas veces no puede culminar tales tramites, además esto puede hacer que pierda su trabajo, por presiones de su empleador, entre otros problemas Refiere que por esta omisión de pronunciamiento ilegal y arbitraria resultan afectadas las garantías constitucionales contempladas en los numerales 1, 2, 9, 16 y 24 del artículo 19 de la Constitución, además de las normas contenidas en la Ley N°19880. Pide como me

Fundamentos

CONSIDERANDO: Primero: Que el recurso de protección tiene por objeto el restablecimiento del imperio del derecho de quien se vea privado, perturbado o amenazado en el ejercicio legítimo de alguna de las garantías contempladas en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y es constitutivo de un instrumento cautelar destinado a resguardar de un modo urgente aquellas que estén amagadas para restablecer así el imperio del derecho. Segundo: Que en la acción deducida se reprocha la excesiva dilación del respectivo procedimiento administrativo de permanencia definitiva que fue presentado en febrero de 2021, por cuanto hasta la fecha de interposición de la presente acción constitucional de protección, tal solicitud no ha sido resuelta por la autoridad administrativa, transcurriendo un plazo superior a un año, sin que dicha petición tuviera respuesta definitiva por parte de la Administración. Tercero: Que la recurrida informó que la solicitud de permanencia presentada por la recurrente, se encuentran en etapa de evaluación intermedia, lo que incluye a) Análisis documental que implica validación de forma, vigencia y legalización -si fuese necesario-, además de la petición de información a instituciones externas, específicamente a las policías y Servicio Registro Civil e Identificación, sobre la existencia o no de antecedentes delictuales; y b) la evaluación analítica de documentos electrónicos o en papel, legalizados o Apostillados, según corresponda. Cuarto: Que es necesario hacer presente que para resolver el asunto en examen, se debe acudir a lo establecido en la Ley N°19.880. En este sentido resulta útil destacar el principio de celeridad, previsto en su artículo 7°, conforme al cual la autoridad debe impulsar de oficio, en todos sus trámites, el procedimiento administrativo, debiendo actuar por propia iniciativa, haciendo expeditos los trámites que debe cumplir el expediente y removiendo todo obstáculo que pudiere afectar a su pronta y debida decisión. Lo anterior resulta congruente con el principio conclusivo, consagrado en el artículo 8°, que determina la necesidad de término del procedimiento con un acto decisorio que se pronuncie sobre la cuestión de fondo, así como con el principio de economía procedimental, del artículo 9°, que manda a la Administración responder con eficacia, evitando trámites dilatorios. Por último, el artículo 14° define el principio de inexcusabilidad señalando que la Administración está obligada a dictar resolución expresa en todos los procedimientos y a notificarla, cualquiera que sea su forma de iniciación. Quinto: Que, de acuerdo a lo informado por la recurrida, queda en evidencia el incumplimiento de la normativa que regula la actividad de la Administración, toda vez que la autoridad respectiva ha desconocido la aplicación de los principios de celeridad, conclusivo, de economía procedimental e inexcusabilidad, en tanto ha dilatado la decisión respecto de la solicitud de permanencia definitiva, exced

Fallo

por tanto, la dilación de la recurrida en el pronunciamiento sobre la antes indicada solicitud, en este caso particular, debe ser calificada de ilegal y arbitraria porque vulnera la garantía de igualdad ante la ley consagrada en el artículo 19 N°2 de la Carta Fundamental, en tanto importa una discriminación en contra de la recurrente en relación con el trato dispensado a otros interesados que, en situación jurídica equivalente, han podido tramitar debidamente sus solicitudes, obteniendo una respuesta formal y oportuna en la que se contengan las razones conforme a las cuales la autoridad ha adoptado la decisión terminal pertinente. Por estas consideraciones y atendido lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, y Auto acordado de la Excelentísima Corte Suprema sobre tramitación y fallo del Recurso de Protección, se acoge, sin costas, la acción constitucional intentada en autos en favor de Johalys Greimar Acosta Reyes, C.I. Nº 26.740.731-2, de nacionalidad venezolana, en contra del Servicio Nacional de Migraciones, solo en cuanto se dispone que éste último deberá emitir el pronunciamiento que en derecho corresponda respecto de la solicitud de permanencia definitiva dentro del plazo de noventa días corridos, contados desde que la presente sentencia se encuentre ejecutoriada. Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad. Rol Ingreso Corte 11698-2022 Protección. “Se deja constancia que esta sentencia no reúne los presupuestos para ser an

Texto Completo (Preview)

Rancagua, once de noviembre de dos mil veintidós. Vistos: Con fecha 16 de agosto de 2022 comparece David Gutiérrez Vergara, abogado, en favor de Johalys Greimar Acosta Reyes, empleada, C.I. Nº 26.740.731-2, domiciliada para estos efectos calle Pedro León Gallo Nº 473, Rancagua, y deduce recurso de protección en contra del Servicio Nacional de Migraciones, por la omisión en la dictación de la reso