JOSEPH/SERVICIO NACIONAL DE MIGRACIONES

Hechos

VISTO Y

Fundamentos

CONSIDERANDO: Primero: Que, el 27 de septiembre último, comparece el abogado ALEJANDRO MAJOO MORGADO interponiendo un recurso de protección a favor de don JOSEPH MAKENDY, de nacionalidad haitiana, en contra del SERVICIO NACIONAL DE MIGRACIONES, por su omisión ilegal y arbitraria en cuanto a pronunciarse sobre la solicitud de Permanencia Definitiva, efectuada el 28 de abril de 2021, que estima afecta sus garantías constitucionales de consagradas en el artículo 19 números 1, 2, 9, y 24 de la Constitución Política de la República. Explica que el extranjero ingresó la solicitud de permanencia definitiva el 28 de abril de 2021 y a más de 1 años y 4 meses después, no se ha resuelto, y no se ha dado una respuesta clara por la recurrida. Sostiene que se afecta el derecho a la vida e integridad física y psíquica, pues la situación lo mantiene en un estado de permanente angustia y desesperación, atentando directamente contra su integridad. Que se afecta su derecho a elegir el sistema de salud, ya que está excluido totalmente de los servicios de salud. Postula además que se afecta su derecho de propiedad al no poder adquirir bienes ni ahorrar en una cuenta bancaria. Y su igualdad ante la ley por el trato diferenciado por no tener su permanencia definitiva. Finalmente, previas citas de normativa internacional e interna, jurisprudenciales, y análisis de la garantía que estima infringida, solicita se disponga el otorgamiento de la respectiva residencia definitiva o en subsidio las medidas necesarias para reestablecer el imperio del derecho, con costas. Acompaña documentos que designa como: Resolución exenta N° 21341073. Segundo: Que el 28 de octubre de 2022 ha evacuado informe la recurrida solicitando que el recurso sea rechazado en todas sus partes, ya que no se configuran los presupuestos constitucionales ni legales para su interposición, debiendo ser considerada como improcedente, al no existir acto u omisión de la autoridad que pueda ser calificado de arbitrario o ilegal. Explica que la recurrente ingresó a Chile el 10 de abril de 2018, en calidad de turista, por el Aeropuerto Arturo Merino Benítez, y se le ha otorgado visa temporaria, la última vigente hasta el 13 de febrero de 2021; y que 28 de abril de 2021, postuló al beneficio de permanencia definitiva, la que se encuentra en etapa de evaluación intermedia. Agrega que no se ha dictado alguna orden de abandono, de expulsión o alguna otra sanción de carácter migratorio que amenace o vulnere alguna garantía constitucional. Postula que la recurrente mantiene situación migratoria regular en el territorio nacional lo que se acredita al poseer un certificado de residencia en trámite. Sostiene que el plazo del procedimiento administrativo podrá ser mayor a 6 meses cuando exista caso fortuito o fuerza mayor, entendiéndose como tal, una pandemia de carácter mundial que afectó y afecta nuestro país, lo que distorsionó los tiempos normales de tramitación en este caso. Alega que la vía idónea para alega

Fallo

Fallo del Recurso de Protección, SE ACOGE el recurso de protección deducido a favor de Joseph Makendy en contra del Servicio Nacional de Migraciones, sólo en cuanto se ordena a la recurrida que se pronuncie sobre la petición planteada por la recurrente, dentro del plazo de sesenta días corridos, contados desde que el presente fallo quede ejecutoriado. No se condena en costas del recurso. Regístrese y archívese, en su oportunidad. Rol N° 8455-2022/Protección.

Texto Completo (Preview)

Talca, diez de noviembre de dos mil veintidós. VISTO Y CONSIDERANDO: Primero: Que, el 27 de septiembre último, comparece el abogado ALEJANDRO MAJOO MORGADO interponiendo un recurso de protección a favor de don JOSEPH MAKENDY, de nacionalidad haitiana, en contra del SERVICIO NACIONAL DE MIGRACIONES, por su omisión ilegal y arbitraria en cuanto a pronunciarse sobre la solicitud de Permanencia Defin