/COMISIóN DE LIBERTAD

Hechos

VISTO: Compareció doña LIN-KIU LY FUMEY, abogada, en representación del condenado DANNY PEDRO CASTILLO MANDIOLA, cédula nacional de identidad N° 17.367.736-7, actualmente privado de libertad en el Complejo Penitenciario de Arica, e interpuso recurso de amparo en contra de la resolución pronunciada por la Comisión de Libertad Condicional de Arica, del segundo semestre del año en curso, que denegó la concesión del beneficio de la Libertad Condicional en favor de su representado, quien cumple actualmente condena por el delito de robo con intimidación en causa RUC 1710052925-4, sentencia dictada por el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Arica.. Indica que la Comisión de Libertad Condicional fundó el rechazo del beneficio solicitado por su representado en que, a su juicio, el condenado “NO HA DEMOSTRADO AVANCES EN SU PROCESO DE REINSERCIÓN SOCIAL, por lo que se rechazará la petición”, reclamando que la resolución se limita a transcribir pasajes del informe de postulación, sin hacer ninguna reflexión sobre su desarrollo. Expone que el condenado sí cuenta con avances en su proceso de reinserción, y la falta del mismo puede ser trabajada de igual forma estando en libertad. Destaca que los procesos en curso fueron suspendidos por la pandemia, y que en el caso de su representado, dicha suspensión se extendió por más de un año, sin que pueda serle atribuible tal circunstancia, Estima entonces, que el interno cumple con todos los requisitos para obtener la libertad condicional, destacando el cumplimiento del requisito de buena conducta y de tiempo mínimo. Pide como medida para restablecer el imperio del derecho, dejar sin efecto la resolución que rechaza la libertad condicional del condenado, decretando que se le concede dicho beneficio. Informando, el Juez integrante de la Comisión de Libertad Condicional de Arica, don Mario Andrés Reyes Trommer, señaló que efectivamente fue denegada la libertad condicional de CASTILLO MANDIOLA, por los

Fundamentos

fundamentos vertidos en la resolución de fecha 12 de octubre del año en curso, adoptada por unanimidad. En relación a lo decidido por la comisión en cuanto a no haber demostrado avances en su proceso de reinserción social, en relación a la ejecución de su plan de intervención; asimismo, que ha mantenido un mismo riesgo de reincidencia en nivel muy alto, además, minimiza el delito pese a haber adquirido conciencia del mismo, requiriendo altos niveles de intervención. Por otra parte, también se constata en el informe de postulación del sentenciado, que éste si bien ha desarrollado algunas actividades, existen algunas que deben ser reforzadas, tales como la asociación a pares antisociales y actividades de educación y empleo, dado que se trata de necesidades de alto riesgo y que requieren de mayor intervención; todas circunstancias que excluyen la concurrencia de los presupuestos que hacen procedentes el beneficio. Así, la decisión dirigida a denegar la libertad condicional del condenado, se adoptó como resultado de la ponderación de una serie de factores, que se encuentran en estrecha sintonía con la exigencia del artículo 2 del Decreto Ley N° 321, consistente en contar con un informe de postulación psicosocial, y sin perjuicio de estimar que el condenado cumplía con los restantes requisitos de postulación. Conforme a lo anteriormente señalado la comisión resolvió de forma estricta con el estatuto vigente para los penados, estimando categórico el informe psicosocial que sirvió de insumo a la decisión recurrida. Se agregó, finalmente, informe de Gendarmería de Chile, adjuntando la ficha única del condenado, e informe psicosocial, entre los demás antecedentes que acompaña. Se trajeron los autos en relación. CONSIDERANDO Y TENIENDO PRESENTE: PRIMERO: Que, el recurso de amparo, previsto en el artículo 21 de la Constitución Política de la República, tiene por objeto proteger a las personas que ilegal o arbitrariamente sufren cualquier privación, perturbación o amenaza en su derecho a la libertad personal y/o a la seguridad individual, motivo por el cual y considerando que en definitiva el acto denunciado concierne a aquel en virtud del cual se negó al amparado el beneficio de libertad condicional, corresponderá entonces determinar si, en la especie, la Comisión de Libertad Condicional, al decidir como lo hizo, incurrió efectivamente de modo ilegítimo en alguna vulneración a los derechos fundamentales precedentemente citados. SEGUNDO: Que, examinados los antecedentes que obran en el proceso, fundamentalmente las fichas estadísticas del amparado con las que se le postuló al proceso de libertad condicional, se pueden colegir los siguientes hechos: 1.- Que cumple una condena de 7 años de presidio mayor en su grado mínimo por el delito de robo con intimidación en causa RUC 1710052925-4, sentencia dictada por el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Arica. 2.- Que el recluso registra como inicio de condena el día 24 de noviembre de 2017, y como fecha d

Fallo

Por estas consideraciones y normas legales citadas, y lo dispuesto en el artículo 21 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema, sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Amparo, del año 1932, se declara: Que SE RECHAZA el recurso de amparo interpuesto en favor de DANNY PEDRO CASTILLO MANDIOLA. Comuníquese al Jefe del Complejo Penitenciario de Arica, por la vía más expedita. Regístrese, notifíquese al condenado por intermedio de Gendarmería de Chile y archívese, si no se apelare. Rol Amparo N° 361-2022. 1

Texto Completo (Preview)

Arica, ocho de noviembre de dos mil veintidós. VISTO: Compareció doña LIN-KIU LY FUMEY, abogada, en representación del condenado DANNY PEDRO CASTILLO MANDIOLA, cédula nacional de identidad N° 17.367.736-7, actualmente privado de libertad en el Complejo Penitenciario de Arica, e interpuso recurso de amparo en contra de la resolución pronunciada por la Comisión de Libertad Condicional de Arica, del