CLAUSSEN/4º JUZGADO CIVIL DE SANTIAGO (LTE) A LA VISTA I.C. N° 14850-2022.

Hechos

Vistos y teniendo presente: Primero: Que comparece don Carlos Claussen Calvo, abogado, en procedimiento seguido ante el 4° Juzgado Civil de Santiago, Rol C-5.903-2022, quien interpone recurso de hecho en contra de la resolución de 23 de septiembre de 2022, mediante el cual el Tribunal a quo concedió recurso de apelación subsidiario en contra de la resolución de 20 de septiembre pasado, la que, a su vez, rechazó el incidente de objeción de documentos promovido por la parte demandada. Expone que se ha configurado un falso recurso de hecho, mediante el cual se sostiene que aquella apelación no debió ser concedida por el Tribunal a quo, en virtud de tratarse la resolución recurrida de un auto, por cuanto ha fallado un incidente del juicio, sin establecer derechos permanentes a favor de las partes, ni resolver sobre algún trámite que debe servir de base en el pronunciamiento de una sentencia definitiva o interlocutoria. Argumenta que la demandada ha sustentado la procedencia del recurso de apelación en que, supuestamente, dicho auto “altera la substanciación regular del juicio”, sin siquiera explicar cuál sería la razón de que la resolución que rechazó una objeción documental alteraría la substanciación regular del juicio. Solicita se declare la improcedencia del recurso de apelación Segundo: Que el artículo 188 del Código de Procedimiento civil señala “Los autos y decretos no son apelables cuando ordenen trámites necesarios para la substanciación regular del juicio; pero son apelables cuando alteran dicha substanciación o recaen sobre trámites que no están expresamente ordenados por la ley. Esta apelación sólo podrá interponerse con el carácter de subsidiaria de la solicitud de reposición y para el caso que ésta no sea acogida. “ Tercero: Que esta Corte estima que la resolución de 20 de septiembre de pasado, al resolver de plano la objeción documental sin dar traslado a la contraria, altera la sustanciación regular del juicio, y este orden de ideas, atendida su naturale

Fundamentos

considerando anterior resulta apelable, por lo que corresponde rechazar el presente recurso de hecho.

Fallo

Por estas consideraciones y visto lo dispuesto en el artículo 203 del Código de Procedimiento Civil, se declara que se rechaza, sin costas, el falso recurso de hecho deducido por Carlos Claussen Calvo, abogado, en contra de la resolución de fecha veintitrés de septiembre de 2021 dictada por el señor juez del 4° Juzgado Civil de Santiago, en causa Rol C-5.903-2022, estimándose, por tanto, que la apelación a la resolución de veinte de septiembre pasado resulta admisible. Atendido lo resuelto, reanúdese la tramitación de Ingreso Corte N° Civil 4850-2022. Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad archívese. N° Civil N° 15.071-2022.-

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, siete de noviembre de dos mil veintidós. Vistos y teniendo presente: Primero: Que comparece don Carlos Claussen Calvo, abogado, en procedimiento seguido ante el 4° Juzgado Civil de Santiago, Rol C-5.903-2022, quien interpone recurso de hecho en contra de la resolución de 23 de septiembre de 2022, mediante el cual el Tribunal a quo concedió recurso de apelación subsidiari