EMPRESAS MASVIDA S.A. Y OTRAS CON ERWIN OSVALDO SARIEGO RIVERA. ACUMULADA ROL 876-2022

Hechos

Vistos y teniendo únicamente presente: 1°) Que el abogado Mario Rojas Sepúlveda, actuando en representación de la demandante Empresas Masvida S.A., ha interpuesto recurso de apelación en contra la resolución de 16 de septiembre de 2021, dictada por el Segundo Juzgado de Letras en lo Civil de Concepción, en el proceso Rol C-1.076-2021 de dicho tribunal, que resolvió, de oficio, dejar sin efecto todo lo obrado en el cuaderno principal desde la resolución de folio 17 de la carpeta electrónica, ordenando suspender el procedimiento hasta el fallo del incidente de nulidad de lo obrado por falta de emplazamiento tramitado en cuaderno separado, dejando únicamente vigente las providencias que se indicaron en la misma resolución apelada. Para resolver en el sentido indicado, el juez de primer grado tuvo en consideración que el incidente de nulidad de lo obrado por falta de emplazamiento deducido por el demandado “por su naturaleza corresponde a un incidente previo y especial pronunciamiento, luego suspende el procedimiento”. El apelante funda su recurso en el hecho que, efectivamente, se encuentra pendiente de resolución el incidente de nulidad de todo lo obrado por supuesta falta de emplazamiento que el demandado dedujo el 4 de junio de 2021, sin considerar el juez que el artículo 81 del Código de Procedimiento Civil expresamente rechaza el efecto suspensivo de tal incidente; 2°) Que para la adecuada decisión de la materia en discusión, resulta necesario efectuar la siguiente relación de hitos del proceso: A La demandante en este juicio ordinario de mayor cuantía, ante la rebeldía del demandado en el trámite de dúplica, solicitó que se diera curso progresivo a los autos, pidiendo concretamente que se citara a las partes a audiencia de conciliación; B El 21 de julio de 2021, resolviendo dicha presentación, el juez decidió “Atendido que se encuentra pendiente de resolver incidente de nulidad de todo lo obrado; no ha lugar por ahora.”; C El 03 de agosto de 2021, el juez acogi

Fallo

fallo del incidente de nulidad de lo obrado por falta de emplazamiento tramitado en cuaderno separado, dejando únicamente vigente las providencias que se indicaron en la misma resolución apelada. Para resolver en el sentido indicado, el juez de primer grado tuvo en consideración que el incidente de nulidad de lo obrado por falta de emplazamiento deducido por el demandado “por su naturaleza corresponde a un incidente previo y especial pronunciamiento, luego suspende el procedimiento”. El apelante funda su recurso en el hecho que, efectivamente, se encuentra pendiente de resolución el incidente de nulidad de todo lo obrado por supuesta falta de emplazamiento que el demandado dedujo el 4 de junio de 2021, sin considerar el juez que el artículo 81 del Código de Procedimiento Civil expresamente rechaza el efecto suspensivo de tal incidente; 2°) Que para la adecuada decisión de la materia en discusión, resulta necesario efectuar la siguiente relación de hitos del proceso: A La demandante en este juicio ordinario de mayor cuantía, ante la rebeldía del demandado en el trámite de dúplica, solicitó que se diera curso progresivo a los autos, pidiendo concretamente que se citara a las partes a audiencia de conciliación; B El 21 de julio de 2021, resolviendo dicha presentación, el juez decidió “Atendido que se encuentra pendiente de resolver incidente de nulidad de todo lo obrado; no ha lugar por ahora.”; C El 03 de agosto de 2021, el juez acogió la reposición interpuesta por el apodera

Texto Completo (Preview)

C.A. de Concepción. Concepción, siete de noviembre de dos mil veintidós. Vistos y teniendo únicamente presente: 1°) Que el abogado Mario Rojas Sepúlveda, actuando en representación de la demandante Empresas Masvida S.A., ha interpuesto recurso de apelación en contra la resolución de 16 de septiembre de 2021, dictada por el Segundo Juzgado de Letras en lo Civil de Concepción, en el proceso Rol C-1