VERDUGO/EMPRESA DE TRANSPORTES DE PASAJEROS METRO S.A.

Hechos

Visto: Ante el Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, se substanciaron estos autos RIT Nº O-2358-2021, caratulados “Verdugo con Empresa de Transportes de Pasajeros Metro S.A”, sobre despido injustificado y cobro de prestaciones, interpuesta por Luis Agustín Verdugo Cordero en contra de Metro S.A. Por sentencia de catorce de marzo de dos mil veintidós, dictada por la juez Andrea Iligaray Llanos, se rechazó la demanda, en todas sus partes, sin costas. Contra esta decisión, la parte demandante interpuso recurso de nulidad, fundado en la causal del artículo 478 letra b) del Código del ramo, por infracción a las normas de la lógica y máximas de la experiencia al declarar el despido conforme a derecho. Declarado admisible el recurso, se procedió a la vista del mismo, oportunidad a la que asistieron los abogados de ambas partes y fueron escuchados sus alegatos por video conferencia.

Fundamentos

CONSIDERANDO: I.- Sobre el recurso deducido PRIMERO: El recurrente afirma que el

Fallo

fallo fue dictado con infracción a las normas de apreciación de la prueba, conforme a las reglas de la sana crítica, específicamente la lógica y máximas de la experiencia, al haber estimado que el despido del actor se encontraba conforme a derecho. Expone que el trabajador fue despedido por la causal de desahucio, en circunstancias que su cargo no se ajustaba a ninguna de las hipótesis planteadas por el artículo 161 inciso 2º del Código del Trabajo; no obstante, la sentenciadora estimó erradamente que contaba con facultades generales de administración, rechazando la demanda en todas sus partes. Acusa que la juez omitió el análisis exigido por el inciso 2º del artículo 456 del Código del Trabajo, consistente en expresar las razones jurídicas y las simplemente lógicas, científicas, técnicas o de experiencia en cuya virtud le asigna valor o desestima las pruebas. Explica que el fallo ha omitido la palabra esencial en la redacción del artículo 161 inciso 2º, esto es, la voz “general”, al encausar el despido en la causal indicada. Sostiene que existe una mera enumeración de las probanzas entorno a justificar su decisión, en particular: 1.- El anexo de contrato de trabajo del actor, en el que constaría que el cargo del demandante era el de subgerente de operaciones, con una prohibición de participar en los procesos de negociación colectiva; 2.- Las declaraciones de los testigos que señalan que el actor tenía facultades para suscribir contratos de servicios y suministros hasta la

Texto Completo (Preview)

Santiago, siete de noviembre de dos mil veintidós. Visto: Ante el Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, se substanciaron estos autos RIT Nº O-2358-2021, caratulados “Verdugo con Empresa de Transportes de Pasajeros Metro S.A”, sobre despido injustificado y cobro de prestaciones, interpuesta por Luis Agustín Verdugo Cordero en contra de Metro S.A. Por sentencia de catorce de marzo de