FIERRO/COMISION DE LIBERTAD CONDICIONAL

Hechos

Vistos y teniendo presente: Primero Que el 26 de octubre de 2022 comparece la abogado Claudia Flores García, en favor de Sergio Fierro Reyes, actualmente privado de libertad en el Centro Penitenciario Puente Alto, para interponer recurso de amparo en contra de la Comisión de Libertad Condicional, que rechazó su postulación al beneficio de libertad condicional. Indica que la aquella resolución es arbitraria al cumplir el recurrente con todos los requisitos que establece el ordenamiento jurídico para que se le otorgue el beneficio, destacando que ha tenido una conducta intachable, que ha realizado diversos cursos en el centro penal, haber cumplido más de la mitad de su condena, y que se ha resocializado. Previa cita de normas legales pertinentes, en particular artículo 21 de la Constitución Política de la República, artículo 2 del DL N°321 y artículo 4 del Decreto N°2442 de 1992, solicita que se acoja el presente recurso, se deje sin efecto la resolución de la Comisión de Libertad Condicional y se otorgue el beneficio de la libertad condicional a su representado. Segundo: Que informa al tenor del recurso doña Celia Catalán Romero, Ministra Presidente de la Comisión de Libertad Condicional, indicando que, previa relación y análisis de los antecedentes, la comisión rechazó la solicitud de libertad condicional del interno, señalando lo siguiente: “Analizados y ponderados los antecedentes que constan en la carpeta remitida por Gendarmería de Chile, se concluye que el interno presenta un mediano compromiso delictual con un nivel de riesgo de reincidencia alto, con tendencia a favor del delito, justifica y minimiza la comisión del delito, presenta deficiente capacidad de autocontrol y resolución de conflictos, sin que exista disposición a evidenciar cambios de conducta, a lo cual se suma una actividad sexual inapropiada, sin que se advierta un proyecto laboral concreto en el medio libre,

Fundamentos

motivos por los cuales se estima, por unanimidad, que, no cumple los términos exigidos en el artículo 2 N°3 del DL 321”. Añade que se procedió con arreglo a la normativa que rige el beneficio de libertad condicional, al haber resuelto de manera motivada y previo análisis de los antecedentes personales del postulante acompañados por Gendarmería de Chile bajo la óptica de los presupuestos del artículo 2 del DL 321, en particular, del número 3 de esta disposición, arribando a concluir que las exigencias de este precepto no resultaron satisfechas, circunstancia que no hacía posible el otorgamiento del beneficio pedido. Tercero: Que Gendarmería de Chile acompañó el informe consolidado de postulación al proceso de libertad condicional e informe psicosocial del interno. De acuerdo a tales antecedentes, el sentenciado tiene 38 años de edad, fue condenado a 7 años de privación de libertad por el delito de violación de mayor de 14 años, manteniendo un mediano compromiso delictual, registrando como fecha de inicio de condena el 21 de marzo de 2018, fecha de término el 21 de marzo de 2025, y como tiempo mínimo el 21 de septiembre de 2021. Se indica que el interno registra condenas previas por amenazas en contexto de violencia intrafamiliar, pena que fue remitida y por el delito de robo con intimidación; concluyó enseñanza media en libertad en el año 2013; y cuenta con experiencia laboral en el ámbito de la agricultura, como peoneta, en el rubro de la construcción y como maestro de cocina. En lo que respecta a su actitud y orientación pro criminal, se observa tendencia a favor del delito, toda vez que ante situaciones de riesgo, trasgrede la norma, motivado por la gratificación personal por sobre el daño a terceros, justificando la comisión del ilícito por el que está cumpliendo condena en que habría mantenido una relación consentida con la víctima, minimizando la gravedad del hecho. Presenta historial de quebrantamiento de beneficio en el año 2015; que en junio de 2022 se incorpora al Programa de Intervención; teniendo un nivel de riesgo general de riesgo alto; y se indica que ante la eventualidad egresar al medio libre, se hace necesario avanzar en la concreción de objetivos de intervención individual, para favorecer el autocontrol y un mayor grado de habilidades sociales. Se afirma que en la actualidad se encuentra realizando Taller de Ofensores Sexuales, el que está en fase inicial, sugiriéndose que en el futuro su acercamiento hacia el medio libre sea paulatino. Se añade que actualmente se desempaña como mozo en aseo y mantención del área de enfermería de la Unidad Penal, pero sus motivaciones se centran en la obtención de beneficios, más que en un genuino cambio de conducta; que se le aplicó al interno un instrumento específico de escala de psicopatía, presentando un nivel moderado, y otro test con el fin de determinar el riesgo de reincidencia de delito sexual, obteniendo un mediano riesgo. Finalmente, en cuanto a la red de apoyo se señala que a

Fallo

por lo expuesto, el acto no es ilegal toda vez que la resolución que se pronunció sobre la solicitud de libertad condicional del recurrente fue dictada por autoridad competente, en el ejercicio de las funciones encomendadas por la ley, y con el suficiente mérito para ello, encontrándose debidamente fundamentada, por lo que el presente arbitrio no puede prosperar. Y visto, además, lo dispuesto en el artículo 21 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre tramitación y fallo del Recurso de Amparo, se rechaza el recurso de amparo interpuesto en favor de Sergio Fierro Reyes. Regístrese, notifíquese y archívese, si no se apelare. N°706-2022 Amparo Pronunciado por la Primera Sala integrada por los ministros señora Nelly Villegas Becerra (s), señor Carlos Hidalgo Herrera (s) y el fiscal judicial señor Jaime Salas Astráin.

Texto Completo (Preview)

San Miguel, cuatro de noviembre de dos mil veintidós. Vistos y teniendo presente: Primero Que el 26 de octubre de 2022 comparece la abogado Claudia Flores García, en favor de Sergio Fierro Reyes, actualmente privado de libertad en el Centro Penitenciario Puente Alto, para interponer recurso de amparo en contra de la Comisión de Libertad Condicional, que rechazó su postulación al beneficio de libe