GUTIÉRREZ/BRITO (LTE)

Hechos

Vistos y teniendo presente: Atendido que no se vislumbra ningún presupuesto de carácter procesal que haga inadmisible la demanda impetrada en autos toda vez que el argumento esgrimido por el juez a quo dice relación con aspecto de carácter informático que la ley no contempla como de aquellos requisitos que hagan inadmisible el ejercicio de la acción, y atendido igualmente que la Ley 20.886 no contempla sanción para eventos de incurrirse en errores de este tipo, se revoca la resolución apelada de veinticinco de agosto de dos mil veintidós, dictada por el Quinto Juzgado Civil de Santiago, en causa Rol N° C-7295-2022, y, en su lugar se decide que el señor juez a quo deberá adoptar las providencias que corresponda a fin de corregir el error de nomenclatura o código en que incurrió el demandante al ingresar su demanda. Comuníquese. N°Civil-14338-2022.

Fallo

se decide que el señor juez a quo deberá adoptar las providencias que corresponda a fin de corregir el error de nomenclatura o código en que incurrió el demandante al ingresar su demanda. Comuníquese. N°Civil-14338-2022.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, cuatro de noviembre de dos mil veintidós. Vistos y teniendo presente: Atendido que no se vislumbra ningún presupuesto de carácter procesal que haga inadmisible la demanda impetrada en autos toda vez que el argumento esgrimido por el juez a quo dice relación con aspecto de carácter informático que la ley no contempla como de aquellos requisitos que hagan inadmisible el ej