SAAVEDRA/CARO

Hechos

Visto: Que, del mérito de los antecedentes, se advierte que el entorpecimiento reclamado no se configura en este caso, porque no consta que la demandante haya citado a sus testigos a la audiencia correspondiente y, además, por cuanto su propia inactividad no puede fundar la referida alegación, la que necesariamente ha de consistir en una circunstancia no imputable a la parte que reclama el entorpecimiento, que impida efectivamente la rendición de la prueba testimonial, y visto además lo dispuesto en el artículo 186 del Código de Procedimiento Civil, se revoca, sin costas del recurso, la resolución apelada de fecha veintiocho de septiembre de dos mil veintidós, escrita a folio N° 79, dictada por el Primer Juzgado Civil de Viña del Mar y en su lugar se declara que se rechaza el entorpecimiento alegado en la presentación de folio 76, dejándose asimismo, sin efecto, el término probatorio especial concedido para rendir la prueba testimonial solicitada por la demandante. Notifíquese, comuníquese y devuélvase. N°Civil-2868-2022.

Fallo

se declara que se rechaza el entorpecimiento alegado en la presentación de folio 76, dejándose asimismo, sin efecto, el término probatorio especial concedido para rendir la prueba testimonial solicitada por la demandante. Notifíquese, comuníquese y devuélvase. N°Civil-2868-2022.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Valparaíso rrn Valparaíso, tres de noviembre de dos mil veintidós. Visto: Que, del mérito de los antecedentes, se advierte que el entorpecimiento reclamado no se configura en este caso, porque no consta que la demandante haya citado a sus testigos a la audiencia correspondiente y, además, por cuanto su propia inactividad no puede fundar la referida alegación, la que necesariamente ha de co