CORREA / SERVICIO NACIONAL DE MIGRACIONES

Hechos

VISTOS: Se recurre de protección en favor de Wisnel Emilcar, hatiana, contra el Servicio Nacional de Migraciones, porque ilegal y arbitrariamente ha omitido pronunciarse sobre la visa de permanencia definitiva que solicitó en el mes de diciembre de 2020, lo que conculca su garantía consagrada en el artículo 19 N° 2 de la Constitución Política de la República. Solicita ordenar a la recurrida que emita pronunciamiento. La recurrida informa que la solicitud de la recurrente se encuentra en etapa de evaluación intermedia, conforme resolución exenta de 14 de diciembre de 2021. Se trajeron los autos en relación. CON LO RELACIONADO Y

Fundamentos

CONSIDERANDO: Que, desde el inicio del procedimiento administrativo, han transcurrido más de seis meses sin que se haya dictado un acto administrativo terminal, lo que permite concluir que la autoridad administrativa ha infringido los principios de celeridad y conclusivos establecidos en los artículos 7 y 27 de la Ley N°19.880 y, como consecuencia de aquello, lo dispuesto en la garantía constitucional del artículo 19 N° 2 de la Constitución Política de la República.

Fallo

Por estas consideraciones y visto además lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre la materia, se acoge el recurso de protección deducido por Wisnel Emilcar, sólo en cuanto se ordena al Servicio Nacional de Migraciones que, dentro del plazo de 60 días, deberá pronunciarse sobre la solicitud de permanencia definitiva formulada por el recurrente. Regístrese, notifíquese, comuníquese y archívese. N°Protección-131558-2022. En Valparaíso, tres de noviembre de dos mil veintidós, se notificó por el estado diario la resolución que antecede.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Valparaíso Valparaíso, tres de noviembre de dos mil veintidós. VISTOS: Se recurre de protección en favor de Wisnel Emilcar, hatiana, contra el Servicio Nacional de Migraciones, porque ilegal y arbitrariamente ha omitido pronunciarse sobre la visa de permanencia definitiva que solicitó en el mes de diciembre de 2020, lo que conculca su garantía consagrada en el artículo 19 N° 2 de la Consti