CONCHA/IBÁÑEZ

Hechos

Visto: Se reproduce la sentencia anulada, con excepción de los

Fundamentos

fundamentos tercero, cuarto, quinto, sexto, décimo, décimo primero, décimo segundo y décimo tercero, los que se eliminan. Considerando: Lo expuesto en la sentencia anulatoria precedente; el

Fallo

fallo anulado; y, teniendo, además, presente: Primero: Que la existencia de la relación laboral por la que el actor pretende ser indemnizado por lo que cree son sus derechos laborales, no fue acreditada en el proceso por los elementos probatorios que se incorporaron al juicio, los que dan cuenta de la existencia de vínculos de naturaleza jurídica diversa a la que se funda la acción, por lo que se hace procedente el rechazo de la demanda. Segundo: Que en atención a que el actor no tuvo motivo plausible para litigar en contra de la demandada, ya que había pedido la interdicción de ésta con anterioridad a esta causa, lo que hace presumir su falta de fundamentos, se hace procedente condenarlo al pago de las costas de la causa. Y visto además lo dispuesto en los artículos 1, 3, 5, 7, 8, 10, 12, 456 y 459 N° 7 del Código del Trabajo, se declara: Que se rechaza la demanda laboral deducida por Francisco Concha Ibáñez en contra de doña Graciela Gloria Viviana Ibáñez Letelier, en lo principal del Folio 1. Se condena al demandante al pago de las costas de la causa, regulándose las costas personales en la suma de tres millones de pesos ($ 3.000.000.-). Redacción del ministro Carrillo González. Regístrese y devuélvase. Rol I. C. 356-2022/LABORAL.

Texto Completo (Preview)

Sentencia de reemplazo. Recurso de nulidad laboral Rol I. C. 356-2022. “Francisco Concha Ibáñez contra Graciela Gloria Viviana Ibáñez Letelier”. Talca, veintiocho de octubre de dos mil veintidós. Visto: Se reproduce la sentencia anulada, con excepción de los fundamentos tercero, cuarto, quinto, sexto, décimo, décimo primero, décimo segundo y décimo tercero, los que se eliminan. Considerando: