PEDRO RODRÍGUEZ CONCHA / SOCIEDAD SERGIO PACHECO Y COMPAÑIA LIMITADA. ACUMULADO INGRESO DE CORTE N°434-2022 LABORAL

Hechos

Vistos: En los antecedentes RIT T-118-2020, del Juzgado de Letras del Trabajo de San Miguel, por sentencia de cuatro de agosto de dos mil veintidós, luego de rechazar la demanda de tutela laboral, se acogió parcialmente la demanda de indemnización de perjuicios interpuesta por don Pedro Enrique Rodríguez Concha en contra de Sergio Pacheco y Compañía Limitada, sólo en cuanto se dispuso el pago al actor de $ 10.000.000 por concepto de daño moral, con los reajustes e intereses correspondientes, rechazándose en lo demás. Contra el aludido fallo dedujeron recursos de nulidad ambas partes, invocando como causal la prevista en el artículo 478 letra b) del Código del Trabajo, esto es, cuando la sentencia "haya sido pronunciada con infracción manifiesta de las normas sobre la apreciación de la prueba conforme a las reglas de la sana crítica"., con los

Fundamentos

fundamentos y solicitudes que cada uno expone. Por resolución de veinte de agosto pasado, la Sala Tramitadora declaró admisibles ambos recursos y dispuso su acumulación. Con lo oído y considerando: Sobre el recurso presentado por la demandada, Sociedad Sergio Pacheco y Cia. Ltda.: Primero: Que, el primer recurso fue presentado por la parte demandada, alegando que no hubo responsabilidad dolosa o culposa de parte de la empresa, por lo que el

Fallo

fallo dedujeron recursos de nulidad ambas partes, invocando como causal la prevista en el artículo 478 letra b) del Código del Trabajo, esto es, cuando la sentencia "haya sido pronunciada con infracción manifiesta de las normas sobre la apreciación de la prueba conforme a las reglas de la sana crítica"., con los fundamentos y solicitudes que cada uno expone. Por resolución de veinte de agosto pasado, la Sala Tramitadora declaró admisibles ambos recursos y dispuso su acumulación. Con lo oído y considerando: Sobre el recurso presentado por la demandada, Sociedad Sergio Pacheco y Cia. Ltda.: Primero: Que, el primer recurso fue presentado por la parte demandada, alegando que no hubo responsabilidad dolosa o culposa de parte de la empresa, por lo que el fallo es injusto al condenarla a pagar una suma como indemnización por daño moral. Explica la forma en que ocurrió el accidente que afectó al trabajador y sostiene que se produjo por un “hecho propio” del trabajador, quien se expuso a una situación de riesgo imposible de predecir para la empleadora, que tomó las medidas necesarias para la protección de sus trabajadores y a quien nunca había ocurrido algo similar. Cita el artículo 69 de la ley 16.744, afirmando que si no hay responsabilidad conforme a dicha norma no procede la regulación de indemnización por daño moral. Expresa que al analizar la prueba rendida para acreditar la efectividad de los hechos que originaron el accidente del trabajo, se ha vulnerado las normas sobre apre

Texto Completo (Preview)

San Miguel, a veintisiete de octubre de dos mil veintidós. Vistos: En los antecedentes RIT T-118-2020, del Juzgado de Letras del Trabajo de San Miguel, por sentencia de cuatro de agosto de dos mil veintidós, luego de rechazar la demanda de tutela laboral, se acogió parcialmente la demanda de indemnización de perjuicios interpuesta por don Pedro Enrique Rodríguez Concha en contra de Sergio Pacheco