CALIBAR/CONSERVERA PENTZKE SA

Hechos

VISTO: En causa Rol de Ingreso Laboral Cobranza N° 500-2022, la abogado doña Paulina Fernández Vásquez, en representación de la parte demandante, don Marcelo Patricio Warz Lazcano, don Ivar Lorenzo Calibar Castillo y don Juan Javier Astudillo Muñoz, interpone recurso de nulidad en contra de la sentencia definitiva pronunciada el día veinticuatro de junio dos mil veintidós, por la juez del Juzgado de Letras del Trabajo de San Felipe, doña María Aracely Muñoz Pastrán, en causa RIT O-20-2022, RUC 22-4-0381951-8, que rechaza, sin costas, la demanda de cobro de prestaciones laborales interpuesta por aquella actora en contra de la sociedad Conservera Pentzke S.A., representada por el liquidador concursal don Nelson Nicolás Machuca Casanova. La recurrente funda el arbitrio de invalidación en la causal consagrada en el inciso primero del artículo 477 del Código del Trabajo, y solicita al tribunal de nulidad que “(…) declare configurada la causal en que se funda el presente recurso, de la manera propuesta y debido a aquello lo acoja, invalidándola y dictando sentencia de reemplazo, que sobre la base del análisis de toda la prueba rendida en autos, acoja la demanda de cobro de compensación por fuero deducida en autos, con costas” Previa declaración de admisibilidad del recurso, tuvo lugar la vista de la causa, vía remota, en la Sala Segunda de esta I. Corte de Apelaciones, en la audiencia del día 12 de octubre de 2022, suspendiéndose el debate y el acuerdo por el término de diez días, en conformidad con lo previsto en el artículo 82 del Código Orgánico de Tribunales. CON LO RELACIONADO Y TENIENDO ADEMÁS PRESENTE: PRIMERO: Que la parte impugnante solicita a este tribunal superior que declare la nulidad de la sentencia recurrida, apoyada en la causal que prevé el inciso primero del artículo 477 del Código del Trabajo, en cuanto establece que, tratándose de las sentencias definitivas sólo será procedente el recurso de nulidad cuando esta resolución se hubiere dictado con infrac

Fallo

fallo que en el caso en análisis no se requiere autorización previa del juez competente para poner término a la relación laboral. SEXTO: Que, en lo tocante a las alegaciones de la recurrente indicativas de que debe condenarse a Conservera Pentzke S.A. a pagarle a los demandantes sus remuneraciones hasta el término del periodo que gozaban de fuero, habida cuenta de la imposibilidad de su reincorporación, o sea, que debe aplicárseles la norma del artículo 243 del Código del Trabajo y, por ende, en su calidades de dirigentes sindicales es menester compensarles el fuero, cabe señalar que la sentenciadora del grado tampoco ha incurrido en un yerro de derecho. Ello toda vez que, en el caso que el empleador estuviere sometido a un procedimiento concursal de liquidación, no tiene aplicación la norma general constituida por el artículo 246 del Código del Trabajo, como pretende la recurrente, sino que, la especial establecida en el artículo 163 bis del mismo cuerpo legal, específicamente, el inciso segundo de su regla 4ª; que descarta la procedencia de la indemnización peticionada por los demandantes, ya que únicamente la establece en favor de trabajadores que estuviesen gozando del fuero maternal consagrado en el artículo 201 del Código del Trabajo. Dicho de otra manera, a excepción de las trabajadoras amparadas por el fuero maternal, el legislador no estableció la obligatoriedad de la compensación del fuero sindical. SÉPTIMO: Que, en definitiva, resulta erróneo estimar que el emple

Texto Completo (Preview)

Vim. C.A. de Valparaíso Valparaíso, veintisiete de octubre de dos mil veintidós. VISTO: En causa Rol de Ingreso Laboral Cobranza N° 500-2022, la abogado doña Paulina Fernández Vásquez, en representación de la parte demandante, don Marcelo Patricio Warz Lazcano, don Ivar Lorenzo Calibar Castillo y don Juan Javier Astudillo Muñoz, interpone recurso de nulidad en contra de la sentencia definitiva pr