ANDINO TRADE FACTORING SERVICIOS FINANCIEROS S.A./FUENTEALBA

Hechos

Vistos: Que en estos antecedentes, se dedujo apelación en contra de la sentencia dictada por el 9º Juzgado Civil de Santiago, que con fecha treinta y uno de mayo de dos mil veintiuno, por medio de la cual, se desestimó la excepción a la ejecución que opuso. Reprocha que se haya dictado tal decisión, omitiendo el trámite de la recepción de la causa a prueba, no obstante haber alegado la existencia de plazos de pago distintos a los invocados por la parte ejecutante, razón por la cual solicita la revocación del fallo, y que en su lugar se acoja la excepción opuesta. Se trajeron los autos en relación.

Fundamentos

Considerando: Primero: Que, según lo dispone el artículo 775 del Código de Procedimiento Civil, pueden los tribunales, conociendo por vía de apelación, consulta o casación o en alguna incidencia, invalidar de oficio las sentencias cuando los antecedentes del recurso manifiesten que adolecen de vicios que dan lugar a la casación en la forma. Segundo: Que, según lo dispone el número 9 del artículo 768 del Código de Procedimiento Civil, es causal de nulidad formal “En haberse faltado a algún trámite o diligencia declarados esenciales por la ley o a cualquier otro requisito por cuyo defecto las leyes prevengan expresamente que hay nulidad”, por su parte, el artículo 795 Número 3º del mismo texto, señala que son trámites o diligencias esenciales en primera instancia: “3°. El recibimiento de la causa a prueba cuando proceda con arreglo a la ley”. En la especie, consta que se invocó la excepción del numeral 11 del artículo 464 del código en referencia, esto es, “la concesión de esperas o la prórroga del plazo”, señalando que la demandada le otorgó plazos diversos a los que señala en su demanda; y que la ejecutante, al evacuar traslado, solicitó el rechazo de la mencionada defensa, controvirtiendo lo expresado. Tercero: Que en tales condiciones, es evidente la existencia de hechos controvertidos, que siendo pertinentes y sustanciales al asunto de autos, requería, necesariamente, abrir el término probatorio que la ley provee, incurriéndose, por lo tanto, en el vicio formal antes descrito.

Fallo

Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo que disponen los artículos 764 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, se invalida de oficio la sentencia de treinta y uno de mayo de dos mil veintiuno, pronunciada por el 9º Juzgado Civil de esta ciudad, debiendo retrotraerse el juicio en estado que un juez no inhabilitado proceda a dictar la interlocutoria que reciba la excepción a prueba, debiendo continuar con la tramitación de la causa como en derecho corresponde. Consecuentemente y de acuerdo con lo previsto en el inciso segundo del artículo 798 del Código de Procedimiento civil, se tiene por no interpuesto el recurso de apelación deducido. Regístrese y devuélvase. N° 7678-2021 Civil. Pronunciada por la Décima Tercera Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago integrada con los ministros Carolina Vásquez Acevedo, Patricio Martínez Benavides y Fiscal Judicial Carla Troncoso Bustamante.

Texto Completo (Preview)

Santiago, veintiséis de octubre de dos mil veintidós Vistos: Que en estos antecedentes, se dedujo apelación en contra de la sentencia dictada por el 9º Juzgado Civil de Santiago, que con fecha treinta y uno de mayo de dos mil veintiuno, por medio de la cual, se desestimó la excepción a la ejecución que opuso. Reprocha que se haya dictado tal decisión, omitiendo el trámite de la recepción de la ca