MARCO ZANNI RUZ CON JUAN SALVO CASTRO

Hechos

Vistos y teniendo, además, presente: 1º) Atendidos los términos en que se trabó la contienda, esto es, derechamente por medio de alegaciones de fondo que, de parte de la demandada, se basaron en el argumento central de la inexistencia a partir de 2018 del contrato de arrendamiento invocado por el actor, a raíz del hecho propio de este último cristalizado en la pretensión enderezada en el libelo de demanda que, antes de esta litis, había interpuesto en causa Rol N° 12.529-2020, seguida igualmente ante el tribunal a quo, en cuanto afirmó la existencia de un contrato de arrendamiento sobre el mismo inmueble materia de la causa celebrado con una persona distinta del aquí demandado;          2º) Ahora bien, mirada la controversia promovida a la luz de lo reseñado en el párrafo anterior, no puede más que advertirse que esa fundamentación esgrimida por la demandada en su defensa, así como los documentos acompañados en esta instancia, consistentes en piezas de la referida causa N° 12.529-2020, y el expediente virtual de la misma que se trajo a la vista como un trámite decretado en folio 12, no alcanzan mérito para ser tenidos como antecedentes bastantes para contrarrestar y revertir lo que viene decidido desde primer grado.          Lo antedicho es así, no sólo porque aquel otro proceso no se encuentra concluido, sino porque la alegación de existir vínculos contractuales paralelos, aun de ser efectiva, no fue encaminada en alguna excepción adjetiva capaz de derivar en la necesidad de una corrección previa a emitir la decisión del fondo sobre la acción deducida, como tampoco determinaría por sí sola, necesariamente, una falta de vigencia del nexo contractual invocado en la especie, cuya terminación no viene reflejada en las probanzas aportadas, ni mencionada en la causa anterior;          3º) Expresado con otras palabras, en lo que atañe al demandado de autos, la carga probatoria que le correspondía ejercer derivaba en la acreditación de haber extinguido sus obligaciones de

Texto Completo (Preview)

Dejo constancia que el abogado señor Leonardo Silva Vásquez se anunció para alegar, pero no se encontraba en sala de espera de la audiencia zoom al inicio de la vista de la causa, pese a haberse anunciado oportunamente en el Monitor de Sala, a las 10:18 am. Asimismo, certifico que no proporcionó en esta instancia medios necesarios para su contacto oportuno, por lo que fue imposible efectuar los ll