GONZÁLEZ/DEFENSETECH LIMITADA *

Hechos

Vistos: En estos autos RIT T-975-2020, RUC Nº 2040274374-4, sustanciados ante el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de esta ciudad, por sentencia de dieciséis de junio de dos mil veintidós, la jueza de dicho tribunal doña Andrea Silva Ahumada, rechazó la denuncia de tutela laboral por vulneración de derechos fundamentales con ocasión del despido, y acogió la demanda subsidiaria de despido indirecto, nulidad del despido, unidad económica y cobro de prestaciones interpuesta por Nathalie González Coromer, en contra de la empresa Espacios Verdes y Deportivos SpA y de la sociedad Defensetech Limitada, declarando que la decisión de poner término al contrato de trabajo por parte de la actora se encuentra justificada, como también la calidad de co-empleadoras o de unidad económica de las demandadas, por lo que las condena a pagar las prestaciones que indica, sin costas. En contra de este fallo, el abogado don Rodrigo González Pavez, en representación de la demandante, dedujo recurso de nulidad, haciendo valer sólo la causal del artículo 478 letra b) del Código del Trabajo, esto es, por haberse pronunciado la sentencia con infracción manifiesta de las normas sobre la apreciación de la prueba conforme a las reglas de la sana crítica, solicitando invalidar la sentencia recurrida, dictando la respectiva de reemplazo que acoja en todas sus partes la demanda materia de autos, o en subsidio, se haga uso de las facultades de oficio del inciso final del artículo 479 del Código del ramo, con costas. Declarado admisible el recurso, se procedió a su vista el día siete de septiembre del año en curso, oportunidad en que sólo alegó el apoderado de la parte recurrente.

Fundamentos

Considerando: Primero: Previo al estudio del problema planteado por el letrado que representa a la demandante, esta Corte advierte que en el escrito que contiene el recurso se ha incurrido en un problema en la formalización del mismo. Segundo: En efecto, como se dijo en la parte expositiva de esta resolución la sentencia pronunciada y que es motivo de cuestionamiento, rechazó la denuncia de tutela laboral por vulneración de derechos fundamentales con ocasión del despido interpuesta por Nathalie González Coromer en contra de la empresa Espacios Verdes y Deportivos SpA y de la sociedad Defensetech Limitada, pero acogió la demanda subsidiaria de despido indirecto, nulidad del despido, unidad económica y cobro de prestaciones; así, determinó que la decisión de poner término al contrato de trabajo por parte de la actora se encuentra justificada, como también la calidad de co-empleadoras o de unidad económica de las demandadas, por lo que las condena a pagar las prestaciones que indica. Tercero: Por lo antes señalado, no se concibe que la recurrente, siendo gananciosa en la acción subsidiaria, pida al deducir el recurso de nulidad que esta Corte: “invalide la sentencia recurrida, dictando la respectiva sentencia de reemplazo la cual acoja en todas sus partes la demanda materia de autos, o en subsidio de lo anterior, se solicita a que la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago ejerza las facultades de oficio que le otorga el inciso final del Artículo 479 del Código del ramo, todo con expresa y ejemplificadora condena en costas”. Cuarto: A la vez, se infiere que el recurrente no ha sufrido perjuicio que pueda ser subsanado o salvado con la nulidad del fallo. En este orden de ideas, como se ha señalado, la demandante en su libelo de demanda, planteó una acción principal y, a continuación, una subsidiaria; por consiguiente acogida que fue ésta última, no existe el detrimento que cree al deducir el recurso de nulidad y, por ende, la presentación que lo contiene no cumple con el presupuesto señalado en el inciso penúltimo del artículo 478 del Texto Laboral. Quinto: Lo antes señalado bastaría para desestimar el recurso de nulidad deducido en esta causa; pero, si se examinara el problema de fondo planteado por el recurrente, su petición no correría mejor suerte. Sexto: Así, se debe tener en cuenta que el letrado que representa a la demandante, ha cuestionado el

Fallo

fallo dictado en estos antecedentes por medio del recurso de nulidad, el cual lo funda en la causal de la letra b) del artículo 478 del Código del Trabajo, esto es, por estimar que en la dictación de la sentencia la juez de fondo, al ponderar las probanzas ha incurrido en infracción manifiesta de las normas sobre la apreciación de la prueba conforme a las reglas de la sana crítica. Séptimo: Luego, previo contexto de los antecedentes del presente asunto, la recurrente, en síntesis señala, que las reglas infringidas en el fallo fueron las de la lógica y las máximas de la experiencia. Respecto de las primeras, sostiene que se vulneran al señalar en el considerando Décimo Cuarto que los hechos acreditados en estrados sólo habrían constituido hechos de incumplimiento del empleador, pero que por sí solos no lograrían establecer las condiciones para estimar efectiva la vulneración denunciada, refiriendo que resulta incoherente con la lógica dicho racionamiento, toda vez que al tenor de lo expuesto, la probanza rendida y en especial la declaración testimonial allegada al proceso, el tribunal debió establecer que en autos si existían indicios suficientes para señalar que durante la vigencia de la relación existieron hechos vulneratorios, que si existieron los hechos denunciados, los cuales en resumen constituían una vulneración clara de los derechos fundamentales de la actora. Agrega que de acuerdo a los medios de prueba que menciona, es posible concluir que la actora fue denostada e

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, veinticuatro de octubre de dos mil veintidós. Vistos: En estos autos RIT T-975-2020, RUC Nº 2040274374-4, sustanciados ante el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de esta ciudad, por sentencia de dieciséis de junio de dos mil veintidós, la jueza de dicho tribunal doña Andrea Silva Ahumada, rechazó la denuncia de tutela laboral por vulneración de derechos fundamentales