SALAMANCA/UNIVERSIDAD DE CHILE *

Hechos

Vistos: Por sentencia de veintiocho de mayo de dos mil veintidós, dictada por el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, en los autos RIT T-897-2019, se rechazó la excepción de incompetencia opuesta por la demandada; se acogió la excepción de falta de legitimación activa en los términos señalados en el motivo octavo del fallo y se rechazó en todas sus partes la denuncia de tutela de derechos fundamentales interpuesta por don Eduardo Andrés Salamanca Henríquez en contra de la Universidad de Chile; declarando que cada parte pagará sus costas. Contra dicho fallo la parte demandante dedujo recurso de nulidad, fundado en la causal única del artículo 478 letra b) del Código del Trabajo. Solicita que se acoja el recurso, se anule el fallo impugnado y, en su lugar, dictar la correspondiente sentencia de reemplazo conforme a Derecho, por cuya virtud se acoja la acción de tutela laboral por vulneración de derechos fundamentales durante la vigencia de la relación laboral, se rechace la excepción de incompetencia, en los términos que indica en el petitorio de su escrito. Declarado admisible el recurso se procedió a su conocimiento en la audiencia del veinticuatro de agosto último, oportunidad en que alegaron los abogados de ambas partes.

Fundamentos

Considerando: Primero: Que la causal invocada es la que establece el artículo 478 letra b) del Código del Trabajo, esto es, por dictación de la sentencia con infracción manifiesta de las normas sobre la apreciación de la prueba conforme a las reglas de la sana crítica. Argumenta -previa exposición de los antecedentes del proceso- que la sentencia recurrida viola las reglas de la lógica formal, en especial, la reglas de la no contradicción y de la razón suficiente. En cuanto a la infracción a regla o principio de no contradicción, sostiene que el

Fallo

fallo y se rechazó en todas sus partes la denuncia de tutela de derechos fundamentales interpuesta por don Eduardo Andrés Salamanca Henríquez en contra de la Universidad de Chile; declarando que cada parte pagará sus costas. Contra dicho fallo la parte demandante dedujo recurso de nulidad, fundado en la causal única del artículo 478 letra b) del Código del Trabajo. Solicita que se acoja el recurso, se anule el fallo impugnado y, en su lugar, dictar la correspondiente sentencia de reemplazo conforme a Derecho, por cuya virtud se acoja la acción de tutela laboral por vulneración de derechos fundamentales durante la vigencia de la relación laboral, se rechace la excepción de incompetencia, en los términos que indica en el petitorio de su escrito. Declarado admisible el recurso se procedió a su conocimiento en la audiencia del veinticuatro de agosto último, oportunidad en que alegaron los abogados de ambas partes. Considerando: Primero: Que la causal invocada es la que establece el artículo 478 letra b) del Código del Trabajo, esto es, por dictación de la sentencia con infracción manifiesta de las normas sobre la apreciación de la prueba conforme a las reglas de la sana crítica. Argumenta -previa exposición de los antecedentes del proceso- que la sentencia recurrida viola las reglas de la lógica formal, en especial, la reglas de la no contradicción y de la razón suficiente. En cuanto a la infracción a regla o principio de no contradicción, sostiene que el fallo recurrido de

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, veinticuatro de octubre de dos mil veintidós. Vistos: Por sentencia de veintiocho de mayo de dos mil veintidós, dictada por el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, en los autos RIT T-897-2019, se rechazó la excepción de incompetencia opuesta por la demandada; se acogió la excepción de falta de legitimación activa en los términos señalados en el motivo octav