PÉREZ / COMISIÓN DE LIBERTAD CONDICIONAL DE LA REGIÓN DE VALPARAÍSO

Hechos

VISTOS: Que se recurre de amparo en favor de Mauricio Solano Pérez Ahumada y en contra de la Comisión de Libertad Condicional de Valparaíso, porque ilegalmente rechazó otorgarle la libertad condicional. Solicita acoger este arbitrio, dejar sin efecto la correspondiente resolución y conceder el referido beneficio, por reunirse la totalidad de los requisitos exigidos por el ordenamiento jurídico. En el libelo se precisa que el amparado, de 50 años de edad y sin beneficios intrapenitenciarios, cumple dos condenas de cinco años y un día por el delito de violación de menor de 14 años y tres años y un día por el ilícito de estupro. Añade que inició su cumplimiento el 3 de abril de 2017 y tiene fecha de término para el 6 de abril de 2021, registrando el tiempo mínimo el 6 de agosto de 2022. Que la Comisión de Libertad Condicional informa el recurso y remite los antecedentes pertinentes al mismo. Por su parte, el Alcaide del Centro de Cumplimiento Penitenciario de San Felipe envía los antecedentes que constan en la carpeta de postulación del interno. Que se trajeron los autos en relación. CON LO RELACIONADO Y

Fundamentos

CONSIDERANDO: Primero: Que, lo que se cuestiona por esta vía es la legalidad de la Resolución N° 1397 de 11 de octubre de 2022, por medio de la cual la Comisión recurrida rechazó el beneficio de la libertad condicional al amparado. Segundo: Que lo resuelto por la Comisión de Libertad Condicional no es ilegal, pues se encuentra facultada para conceder o denegar el beneficio por el artículo 5° del Decreto Ley N° 321 de 1925, cuya redacción actual fue introducida por la Ley N°21.124, publicada en el Diario Oficial con fecha 18 de enero de 2019. Tercero: Que, además, se debe tener presente que en la especie, la decisión de la Comisión recurrida se encuentra debidamente fundada en los antecedentes proporcionados por Gendarmería de Chile, toda vez que del informe de postulación sicosocial se advierte que el amparado presenta un alto riesgo de reincidencia junto con un nivel alto de rasgos sicopáticos, manteniendo factores para trabajar en las áreas de uso del tiempo libre, asociación de pares, actitud procriminal y autocontrol. Cuarto: Que, en tal sentido, la Comisión recurrida al obrar en el ámbito de su competencia y con antecedentes suficientes para denegar el beneficio impetrado, no ha incurrido en un actuar ilegal, lo que conduce a desestimar el presente recuro.

Fallo

Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en el artículo 21 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre la materia, se rechaza el recurso de amparo interpuesto en favor de Mauricio Solano Pérez Ahumada, en contra de la Comisión de Libertad Condicional. Acordada con el voto en contra del Ministro Sr. Martínez quien estuvo por acoger el presente recurso teniendo presente que la Comisión recurrida ha negado la libertad condicional al sentenciado pese a cumplir con todos los requisitos previstos en los artículos 2° y 3° del Decreto Ley N° 321, con lo cual se ha privado ilegalmente al amparado de su derecho a recuperar, condicionalmente, su libertad ambulatoria. Regístrese, notifíquese, comuníquese y ejecutoriada, archívese. N°Amparo-1923-2022.

Texto Completo (Preview)

I.C.A. de Valparaíso Valparaíso, veinticuatro de octubre de dos mil veintidós. VISTOS: Que se recurre de amparo en favor de Mauricio Solano Pérez Ahumada y en contra de la Comisión de Libertad Condicional de Valparaíso, porque ilegalmente rechazó otorgarle la libertad condicional. Solicita acoger este arbitrio, dejar sin efecto la correspondiente resolución y conceder el referido beneficio, por re