CEBALLOS AGUDELO RICARDO/SERVICIO NACIONAL DE MIGRACIONES

Hechos

Vistos y teniendo presente: 1°) Que, en la especie no se estima que se denuncien hechos que comprometan la libertad personal y la seguridad individual, entendida esta última como los requisitos o formalidades, tanto de orden constitucional como legal, que protegen ese derecho a la libertad personal de los abusos de poder y de las arbitrariedades, en términos que la misma sólo puede ser privada o restringida “en los casos y en la forma determinados por la Constitución y las leyes”. 2°) Que, en efecto, el recurrente no ha denunciado la existencia de un acto que signifique una amenaza o perturbación a su libertad ambulatoria, en términos de ser expulsado del país, toda vez que los antecedentes que se acompaña en el líbelo pretensor dan cuenta sólo de la existencia de una orden de abandono del territorio nacional. 3°) Que, finalmente, resulta necesario tener presente que el ordenamiento jurídico concede y reconoce al recurrente el remedio idóneo para poner término a la situación descrita en el libelo, ejerciendo su derecho de defensa a través de la vía del recurso de protección. Por estas consideraciones, y lo dispuesto por el artículo 21 de la Constitución Política de la República, se declara inadmisible el recurso deducido en estos autos. Archívese en su oportunidad. N°Amparo-3775-2022.

Fallo

Por estas consideraciones, y lo dispuesto por el artículo 21 de la Constitución Política de la República, se declara inadmisible el recurso deducido en estos autos. Archívese en su oportunidad. N°Amparo-3775-2022.

Texto Completo (Preview)

cmos C.A. de Santiago Santiago, veintiuno de octubre de dos mil veintidós. Al folio N°1: A lo principal, al primer y segundo otrosíes, aténgase a lo que se resolverá. Al tercer otrosí, por acompañados a sus antecedentes. Al cuarto y quinto otrosíes, téngase presente. Vistos y teniendo presente: 1°) Que, en la especie no se estima que se denuncien hechos que comprometan la libertad personal y la