BANCO SECURITY/MUÑOZ (LTE)

Hechos

Vistos y teniendo presente: Que el tribunal de primer grado carece de atribuciones para restringir el derecho de las partes a pedir la práctica de determinadas diligencias probatorias, entre ellas, precisamente, la prueba confesional, de modo tal que la negativa del tribunal a quo a la petición planteada por la parte ejecutada en el escrito de oposición de excepciones carece de sustento legal y debe, por tanto, ser enmendada. Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en los artículos 186 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, se revoca, en lo apelado, la resolución de nueve de agosto del año en curso, dictada por el Segundo Juzgado Civil de Santiago en la causa Rol N° 29.974-2019, y en su lugar se declara que se acoge la solicitud formulada por el ejecutado en el primer otrosí del escrito de 9 de julio de 2022, debiendo el tribunal de primera instancia citar a la audiencia pertinente. Comuníquese lo resuelto al tribunal a quo. N°Civil-13693-2022.

Fallo

por tanto, ser enmendada. Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en los artículos 186 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, se revoca, en lo apelado, la resolución de nueve de agosto del año en curso, dictada por el Segundo Juzgado Civil de Santiago en la causa Rol N° 29.974-2019, y en su lugar se declara que se acoge la solicitud formulada por el ejecutado en el primer otrosí del escrito de 9 de julio de 2022, debiendo el tribunal de primera instancia citar a la audiencia pertinente. Comuníquese lo resuelto al tribunal a quo. N°Civil-13693-2022.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, diecisiete de octubre de dos mil veintidós. Vistos y teniendo presente: Que el tribunal de primer grado carece de atribuciones para restringir el derecho de las partes a pedir la práctica de determinadas diligencias probatorias, entre ellas, precisamente, la prueba confesional, de modo tal que la negativa del tribunal a quo a la petición planteada por la parte ejecutada