ROJAS TIRADO, FELIPE/CHILE FIBRA LTDA

Hechos

Vistos y

Fundamentos

considerando: PRIMERO: Que en autos laborales sobre accidente del trabajo, caratulados “ROJAS con CHILE FIBRA LTDA. y OTROS, RIT O-91-2021, RUC 21-4-0321532-2 seguidos ante el Juzgado del Trabajo de La Serena, se ha dictado sentencia con fecha 8 de abril de 2022 en virtud de la cual se acogió la demanda y se condenó solidariamente a las demandadas Chile Fibra Limitada; M y C Ingeniería Eléctrica y Construcción Ltda; Eaton Industries Chile SPA y Aguas Antofagasta S.A. al pago al actor de la suma de $10.000.000.- (diez millones de pesos) por concepto de indemnización del daño moral, con los incrementos en la forma dispuesta en el artículo 63 del Código del Trabajo y condenó en costas a las demandadas, las que se regularon en la suma de $1.000.000.- (un millón de pesos). Que se han deducido recursos de nulidad contra dicha sentencia por la demandada principal Chile Fibra Limitada, representada por su abogado Edgardo Enrique Sánchez Zepeda; luego la demandada solidaria Eaton Industries Chile SPA, representada por su abogado Gian Carlo Lorenzini Rojas; y la demandada solidaria Aguas Antofagasta S.A., representada por su abogado Marcelo Zavala Inostroza. Asimismo dedujo recurso de nulidad la demandada M y C Ingeniería Electríca y Construcción Limitada, el cual se tuvo por abandonado conforme lo dispuesto en el artículo 481 inciso final del Código del Trabajo. En cuanto al recurso de la demanda Eaton Industries SPA: SEGUNDO: Que la demandada EATON INDUSTRIES CHILE SPA, representada por su abogado, invoca como única causal la contenida en la segunda parte del artículo 477 del Código del Trabajo, infracción del ley que ha influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo. Tras citar doctrina en cuanto a lo que debe entenderse por infracción a la ley, y cuándo se entiende que dicha infracción influye en lo dispositivo del fallo, se refiere a la forma en que se configura el vicio. Sostiene el recurrente que el

Fallo

fallo que impugna ha sido pronunciado con infracción de ley, en especial a los artículos 183-A, y siguientes, 420 letra f) del Código del Trabajo junto con el artículo 2.330 del Código Civil y articulo 69 de la Ley 16.744, infracción que ha influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo, provocando en consecuencia un perjuicio para su representada, cuya reparación sólo es posible mediante la anulación de la sentencia recurrida. Cita el considerando décimo noveno de la sentencia impugnada e indica que contrario a lo que señala el tribunal de la instancia, respecto de su representada existe una falta de legitimidad pasiva, y por ende, una inaplicabilidad de la normativa de subcontratación, sostiene que se pretende condenar a su representada y vincularla a los hechos de autos, fundado sólo en una factura, la cual fue también ofrecida por su representada como medio probatorio, atendido que no corresponde aplicar la ley de subcontratación, por no existir habitualidad. Que en efecto, la ley señala expresamente que se excluyen “las obras o servicios que se ejecutan o prestan de manera discontinua o esporádica”. (183 –A), por lo tanto, para este recurrente no aplica la ley de subcontratación al caso en comento, ya que se trata de servicios ocasionales, aislados, y con un objeto determinado; que tienen una duración delimitada en el tiempo y los servicios contratados, no son consecuencia de los procesos productivos que desarrolla su representada. En consecuencia,

Texto Completo (Preview)

Rojas Tirado, Felipe Andres Chile Fibra Limitada y otros. Reajustes e Intereses Rol Nº128-2022 (91-2021 del Juzgado de Letras del Trabajo de La Serena) La Serena, trece de octubre de dos mil veintidós. Vistos y considerando: PRIMERO: Que en autos laborales sobre accidente del trabajo, caratulados “ROJAS con CHILE FIBRA LTDA. y OTROS, RIT O-91-2021, RUC 21-4-0321532-2 seguidos ante el Juzgado del