ESTANCIA DEL TORO SPA/10° JUZGADO CIVIL DE SANTIAGO (LTE) A LA VISTA I.C. N° 9801-2022

Hechos

Vistos y teniendo presente: 1° Que comparece Juan Pablo Ríos Castellón, abogado, en representación del parte solicitante en autos sobre designación de árbitro, caratulado “Estancia Del Toro SpA con Inversiones y Servicios Don Marcelino Limitada”, seguido ante el 10° Juzgado Civil de Santiago, ROL C-5775-2021, que ingresó a esta Corte bajo el N° de ingreso Civil-9801-2022, e interpone falso recurso de hecho en contra de la resolución de fecha 17 de junio de 2022, por medio de la cual se concedió un recurso de apelación interpuesto por la parte solicitada el 06 de junio de 2022, en contra de sentencia de 21 de diciembre de 2021, por medio de la cual se designó como árbitro a don Pablo Andrés Caglevic Medina. 2° Que la recurrente de hecho alega que la apelación no debió ser concedida, razonando que la resolución impugnada es una sentencia interlocutoria al pronunciarse respecto de un trámite que sirve de base en el pronunciamiento de una sentencia definitiva o interlocutoria, pues la designación de juez árbitro sería solo una etapa dentro del juicio de partición, y como tal se debe notificar por estado diario y no por cédula. De acuerdo con dicha naturaleza, el recurso habría sido interpuesto en forma extemporánea,

Fundamentos

considerando que el

Fallo

fallo fue notificado el 21 de diciembre de 2021, siendo habilitado el acceso electrónico al mismo el 28 del mismo mes. A la fecha de interposición de la apelación, ya habían transcurrido más de seis meses para presentarse el recurso. 3° Que, revisado el sistema informático de esta Corte, en causa con número de ingreso 9801-2022, del libro civil, corresponde conocer del recurso de apelación presentado por la parte solicitada en contra de resolución de fecha 21 de diciembre de 2021, por medio de la cual se designó como árbitro a don Pablo Andrés Caglevic Medina. En su parte resolutiva dicha sentencia ordenó notificar a las partes para los fines del artículo 416 del Código del Procedimiento Civil, en relación con el artículo 232 del Código Orgánico de Tribunales, para luego notificar al árbitro para la aceptación del cargo, sin especificar la forma concreta de la notificación. La parte solicitante realizó presentación por escrito el 22 de diciembre de 2021, indicando que se notifica expresamente de la referida sentencia, lo que se tuvo por notificada con fecha de resolución de 28 del mismo mes. La parte solicitada realizó lo propio mediante escrito de 6 de junio de 2022, apelando en el primer otrosí, y se la tuvo por expresamente notificada por resolución de 17 del mismo mes, acto por el cual también se concedió la apelación en ambos efectos. 4° Que la resolución que se impugnó mediante el recurso de apelación es una sentencia definitiva, pues puso término al procedimiento de

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, trece de octubre de dos mil veintidós. A los folios 8 y 9: Estese a lo que se resolverá y remítanse los antecedentes al tribunal a quo para que se pronuncie en lo que en derecho corresponda. Vistos y teniendo presente: 1° Que comparece Juan Pablo Ríos Castellón, abogado, en representación del parte solicitante en autos sobre designación de árbitro, caratulado “Estancia