RODRIGO ALEJANDRO ABURTO VEJAR CON COMPAÑIA PUERTO DE CORONEL S.A.

Hechos

VISTOS: En causa RIT: O-61-2021 RUC 21- 4-0369764-5 del del Juzgado de Letras de Coronel, caratulados “Aburto con Compañía Puerto Coronel”, la Jueza doña Alejandra Magaly Carolina Díaz Serra, con fecha veinte de mayo de dos mil veintidós dictó sentencia en virtud de la cual rechazó la demanda de indemnización de perjuicios por daño moral por accidente del trabajo interpuesta por don Rodrigo Aburto Vejar en contra de su empleador Compañía Puerto Coronel S.A., decretando que cada parte pagará sus costas. Contra el referido fallo, dedujo recurso de nulidad el abogado Sebastián Avendaño Farfán, por la parte demandante, invocando como causal principal la del artículo 478 letra b) del Código del Trabajo y, en subsidio, la contemplada en el artículo 477 del mismo texto legal, en su hipótesis de infracción de Ley. Elevados los autos a esta Corte para conocer del recurso, éste fue declarado admisible y se procedió a su vista el veintisiete de septiembre pasado, con la intervención de los apoderados de las partes. Y

Fundamentos

CONSIDERANDO: En cuanto a la Causal Contemplada en el artículo 478 letra b) del Código del Trabajo. PRIMERO: Que, para fundamentar su recurso, el recurrente señala que la sentencia dictada por el tribunal a quo incurre en la causal de nulidad establecida en la letra b) del artículo 478 del Código del Trabajo, al pronunciarse con infracción manifiesta de las normas sobre apreciación de la prueba conforme a las reglas de la sana crítica, infracción que ha influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo. Expresa que la sentencia ha infringido la normativa contenida en el artículo 456 del Código del Trabajo, esto es, las normas reguladoras de prueba. Expresa que el tribunal a quo concluye en su sentencia que, no existe un nexo causal entre los incumplimientos al deber de seguridad que se esgrimen como fundamento de la demanda y el accidente que sufrió el actor. Da cuenta que el

Fallo

fallo establece que la demandada cumplió con el deber de seguridad, a pesar de que solo se capacitó al trabajador el año 2018 y 2019 por última vez. Sostiene que la sentenciadora infringe las normas de la sana crítica específicamente principios de la lógica y máximas de la experiencia, lo que quedó de manifiesto en los considerandos séptimo, décimo primero y décimo segundo al sostener que el accidente se produjo “por incumplimiento de las medidas de seguridad que figuraban en los protocolos respectivos, en especial la obligación de realizar la maniobra por parte del operador de la grúa horquilla, quien maneja sin visibilidad, omitiendo los protocolos que ordenaban realizarlo en retroceso, así como tampoco se cumplió por el actor la obligación de estar atento a los movimientos de las maquinarias durante el proceso de descarga, siendo en conclusión esta las causas basales del accidente según lo consignado en el informe elaborado por el Comité Paritario”. Se concluye igualmente “que el actor contaba con las capacitaciones o inducciones suficientes para desarrollar dicha actividad, conociendo los riesgos propios de la actividad por él desplegada, según consta en el Comprobante de entrega de Reglamento Interno y copia del mismo; Comprobante de entrega de Manual de Procedimientos de Trabajo Seguro y copia del mismo y Registro de obligación de informar riesgos laborales”. Finalmente, se estima por el a quo “que, los hechos así establecidos llevan a desestimar que el accidente ten

Texto Completo (Preview)

Concepción, siete de octubre de dos mil veintidós. VISTOS: En causa RIT: O-61-2021 RUC 21- 4-0369764-5 del del Juzgado de Letras de Coronel, caratulados “Aburto con Compañía Puerto Coronel”, la Jueza doña Alejandra Magaly Carolina Díaz Serra, con fecha veinte de mayo de dos mil veintidós dictó sentencia en virtud de la cual rechazó la demanda de indemnización de perjuicios por daño moral por acci