METSO OUTOTEC INDUSTRIAL SERVICES SPA/1° JUZGADO CIVIL DE SANTIAGO (LTE) A LA VISTA I.C. N° 12786-2022

Hechos

VISTO Y TENIENDO PRESENTE: PRIMERO: Que, comparecen Santiago Ried Undurraga y Fernanda Streeter Walker, en representación de Metso Industrial Services SpA, demandada en autos, e interponen falso recurso de hecho en contra la resolución de fecha 24 de agosto de 2022, dictada por el 1° Juzgado Civil de Santiago, en los autos rol C-8685-2020, que acogió a tramitación la apelación subsidiaria interpuesta por la contraria, debiendo haber sido declarada inadmisible, por cuanto ésta se dedujo en contra de la resolución que acogió un recurso de reposición interpuesto por la misma demandada, en contra de la decisión del tribunal que, a solicitud de la actora, disponía la exhibición de documentos que estaban en poder de terceros. Sostiene la recurrente que siendo pacífico que no procede la reposición respecto de la resolución que acoge una reposición, tampoco puede proceder la apelación subsidiaria. Lo anterior, por cuanto aquella apelación que se deduce en subsidio, debe necesariamente seguir la suerte de lo principal en cuanto a su admisibilidad. Adiciona que atendido que la resolución apelada en subsidio es aquella que excluye de la prueba la exhibición de documentos, tiene la naturaleza jurídica de una sentencia interlocutoria de segundo grado, puesto que se pronuncia sobre un trámite que sirve de base el pronunciamiento de una sentencia, como lo es la práctica de una diligencia probatoria, por lo que el único medio de impugnación que podría haber interpuesto la demandante era derechamente la apelación, lo que no hizo. SEGUNDO: Que, la resolución impugnada es aquella que rechaza la práctica de una diligencia probatoria, por consiguiente y a contrario sensu del artículo 326 del Código de Procedimiento Civil, resulta procedente el recurso de apelación ya que dicha impugnación solamente resulta improcedente cuando se decreta una medida de prueba. Además, la fórmula empleada para recurrir de apelación, no tiene que ver con la concesión del recurso, pues en definitiva la re

Fallo

Por estas consideraciones, y de acuerdo, además, con lo prescrito en los artículos 196 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, se rechaza el recurso de hecho interpuesto por la parte demandada, contra la resolución de fecha veinticuatro de agosto de dos mil veintidós, dictada por el 1° Juzgado Civil de Santiago, en los autos rol C-8685-2020. Regístrese, comuníquese y archívese. Civil (Hecho) 13.142-2020.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, siete de octubre de dos mil veintidós. VISTO Y TENIENDO PRESENTE: PRIMERO: Que, comparecen Santiago Ried Undurraga y Fernanda Streeter Walker, en representación de Metso Industrial Services SpA, demandada en autos, e interponen falso recurso de hecho en contra la resolución de fecha 24 de agosto de 2022, dictada por el 1° Juzgado Civil de Santiago, en los autos rol C-86