C/ CARLOS ARTURO MONDRAGON CELORIO
Rol
Fecha
6 de octubre de 2022
Materia
TRAFICO ILICITO DE DROGAS ART. 3 LEY Nº 20.000.
Resultado
ABANDONADO RECURSO
Hechos
VISTOS: Teniendo presente lo que ha sido informado por la señora relatora ministro de fe para estos efectos y en conformidad a lo establecido en el artículo 358 inciso segundo del Código Procesal Penal, se declara abandonado el recurso de apelación que ha sido deducido por el abogado defensor señor Daniel Jerez Miranda, en contra de la resolución fecha veintisiete de septiembre de dos mil veintidós, dictada por el Séptimo Juzgado de Garantía de Santiago. Comuníquese y devuélvase la competencia. N°Penal-4521-2022. Pronunciada por la Segunda Sala, integrada por el Ministro señora Carolina S. Brengi Zunino, el Ministro (S) señora Karina Irene Ormeño Soto y el Abogado Integrante señor David Peralta Anabalon. Autoriza el (la) ministro de fe de esta Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago. En Santiago, seis de octubre de dos mil veintidós, se notificó por el estado diario la resolución que antecede.
Fallo
se declara abandonado el recurso de apelación que ha sido deducido por el abogado defensor señor Daniel Jerez Miranda, en contra de la resolución fecha veintisiete de septiembre de dos mil veintidós, dictada por el Séptimo Juzgado de Garantía de Santiago. Comuníquese y devuélvase la competencia. N°Penal-4521-2022. Pronunciada por la Segunda Sala, integrada por el Ministro señora Carolina S. Brengi Zunino, el Ministro (S) señora Karina Irene Ormeño Soto y el Abogado Integrante señor David Peralta Anabalon. Autoriza el (la) ministro de fe de esta Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago. En Santiago, seis de octubre de dos mil veintidós, se notificó por el estado diario la resolución que antecede.
Texto Completo (Preview)
Dejo constancia que, el ingreso corte Nº 4521-2022 corresponde a un recurso de apelación deducido por la defensa de los sentenciados Carlos Arturo Mondragon Celorio y Jhon Eider Candelo Riascos en contra de resolución de fecha veintisiete de septiembre de dos mil veintidós. Asimismo, certifico que no que el recurrente no se anunció para alegar, por medio de la Oficina Judicial Virtual o de forma v
¿Necesitas analizar esta sentencia?
Usa nuestro asistente de IA para buscar precedentes similares, extraer argumentos jurídicos y fundamentar tu posición.
Usar IA Jurídica