ENEL DISTRIBUCION CHILE S.A./SUPERINTENDENCIA DE ELECTRICIDAD Y COMBUSTIBLES (LTE)

Hechos

Vistos: 1°.- Que, comparece Carlos Freude Moreno, abogado, en representación de Enel Distribución Chile S.A., quien de conformidad con lo dispuesto en el artículo 19 de la Ley N°18.410, interpone recurso de reclamación en contra de la Resolución Exenta N°35323, de 13 de junio de 2022, de la Superintendencia de Electricidad y Combustible, la que acogió parcialmente el recurso de reposición deducido por su representada en contra de la Resolución Exenta N°33646, de 23 de noviembre de 2020, de la Superintendencia de Electricidad y Combustibles, solicitando se admita a tramitación y, en definitiva, se acoja, y por ende, deje sin efecto la Resolución Exenta N°35323 y asimismo, la Resolución Exenta N°33646, y la sanción que se ha aplicado a Enel Distribución Chile S.A. En subsidio de lo anterior, solicita se rebaje la multa impuesta a su representada al mínimo previsto en la ley, todo con costas. 2º.- Que, la reclamante precisa que mediante el Ordinario N°3958, de 12 de junio de 2020, la Superintendencia de Electricidad y Combustibles formuló el siguiente cargo a su representada: “No facturar, durante el mes de abril de 2020, a gran parte de los clientes acogidos a la tarifa BT1a el cargo por uso del sistema de transmisión, en los términos establecidos en el Decreto 11T, de 2016, del Ministerio de Energía, que exige facturar mensualmente todos los cargos de dicha tarifa, lo que constituye una infracción a lo establecido en el artículo 222°, letra d), del Decreto Supremo N°327, de fecha 12/12/1997, del Ministerio de Minería, en relación al artículo 225, letra x), de la Ley General de Servicios Eléctricos.” Su representada, mediante comunicación de 7 de julio de 2020 formuló sus descargos, señalando en síntesis que había actuado de conformidad con la legislación vigente, no había incurrido en incumplimiento normativo alguno ni había perjudicado a sus clientes eléctricos desde el momento que, incluso, había establecido un mecanismo para otorgarles facilidades de pago. 3º.-

Fallo

Por lo expuesto, y demás argumentos referidos en su presentación, solicita se acoja el recurso de reclamación deducido, y por ende, deje sin efecto la Resolución Exenta N°35323, de la Superintendencia de Electricidad y Combustibles y, en consecuencia, deje sin efecto, asimismo, la Resolución Exenta N°33646, de la Superintendencia de Electricidad y Combustibles, y la sanción que se ha aplicado a ENEL Distribución Chile S.A. En subsidio de lo anterior, solicita se rebaje la multa impuesta a su representada al mínimo previsto en la ley, todo, con costas. 4º.- Que, Sebastián Leyton Pérez, Superintendente de Electricidad y Combustibles (S), en relación a la reclamación deducida, señaló que ésta es improcedente por falta de perjuicio, pues la Resolución Exenta N° 35323 al pronunciarse sobre el recurso de reposición, acogió la petición subsidiaria de la recurrente, consistente en rebajar substancialmente la multa, lo que deja de manifiesto que la reclamante carece de motivo plausible para interponer la acción, puesto que al haber sido acogida la petición subsidiaria por ella planteada debe entenderse que lo resuelto significa conformidad para la actora. 5º.- Que, en subsidio, informó e indicó, como consideración general que la acción cautelar incoada es absolutamente infundada y, en consecuencia, debiera ser rechazada en todas sus partes, por cuanto lo obrado por el Servicio en la expedición de los actos administrativos impugnados se ha ajustado en plenitud al mérito de la investi

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, seis de octubre de dos mil veintidós. Vistos: 1°.- Que, comparece Carlos Freude Moreno, abogado, en representación de Enel Distribución Chile S.A., quien de conformidad con lo dispuesto en el artículo 19 de la Ley N°18.410, interpone recurso de reclamación en contra de la Resolución Exenta N°35323, de 13 de junio de 2022, de la Superintendencia de Electricidad y Combust