ROJAS CON EUROFINS TESTING CHILE S.A.

Hechos

VISTO Y

Fundamentos

CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, la abogada doña Constanza Contreras Stánge, por la demandada en los autos sobre despido injustificado y cobro de prestaciones laborales caratulados “ Rojas Corral, Marcelo con Eurofins Testing Chile S.A.”, RIT. O-354- 2021 del Juzgado de Letras del Trabajo de Talca, interpone recurso de nulidad en contra de la sentencia definitiva de 6 de mayo de 2022 que acogió la demanda interpuesta, declarando injustificado el despido, Hola y condenado a la demanda al pago del incremento del 30% de los años de indemnización por años de servicio y la restitución del descuento del empleador al seguro de cesantía. Funda el recurso en la causal contenida en el artículo 478 letra c) del Código del Trabajo, esto es, cuando sea necesaria la alteración de la calificación jurídica de los hechos, sin modificar las conclusiones fácticas del tribunal inferior. Como antecedente de la causa refiere que el demandante fue despedido el 3 de septiembre de 2021 en base a la causal del artículo 161 inciso 1° del Código del Trabajo, esto es, necesidades de la empresa. La causal se fundó en la necesidad imperativa de racionalizar y optimizar los recursos y estructuras del laboratorio de maderas especificando en la nota respectiva otra serie de antecedentes que justifican y fundan la causal aplicada, procediendo en este aspecto a reproducir el contenido de aquella carta. Indica que el actor no conforme con el término de su contrato presentó demanda por despido improcedente solicitando así fuera declarado y se ordenará a la empleadora el pago del incremento legal del 30% de la indemnización por año de servicio, y además ordenará el reintegro del aporte del empleador al seguro de cesantía que fuera descontado por la empleadora de la indemnización por años de servicio. Expresa que el 6 de mayo del año en curso se dictó la sentencia acogiendo la demanda y declarando injustificado el despido transcribiendo al efecto el

Fallo

fallo en cuanto a los considerandos 8°, 9°y 13º. SEGUNDO: Que, en relación a la causal de nulidad, relativa a ser necesaria la alteración de la calificación jurídica de los hechos, refiere que los 3 considerandos indicados efectúan una equívoca calificación jurídica de la negativa del trabajador aceptar la oferta que la demanda le hiciera a los efectos de ajustar sus remuneraciones a la realidad de la empresa. Indica que el fallo se asienta en 2 conclusiones fácticas y que son, en primer lugar, que la empresa efectivamente llevaba 3 años de resultados negativos, y en segundo término, que existe una oferta de ajuste de remuneraciones al trabajador que éste rechaza, e indica que el tribunal califica jurídicamente el rechazo de la oferta de ajuste y remuneraciones ,de manera, aislada resolviendo que este sería el motivo del despido desatendiendo expresamente a los malos resultados de la empresa, que sorprendentemente no obstante el carácter objetivo de la causa invocada, la califica sólo como un antecedente complementario. Efectúa una indicación respecto al considerando octavo señalando que se efectuó una calificación jurídica en torno a los hechos invocados para fundamentar la causal de necesidades de la empresa, concluyendo que los mismos no permiten entender una causal objetiva de desvinculación, señalando que esa calificación jurídica de los hechos es absolutamente errónea ya que pese a señalar el sentenciador que estima ha quedado acreditado en autos la efectividad del s

Texto Completo (Preview)

Talca, cinco de octubre de dos mil veintidós. VISTO Y CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, la abogada doña Constanza Contreras Stánge, por la demandada en los autos sobre despido injustificado y cobro de prestaciones laborales caratulados “ Rojas Corral, Marcelo con Eurofins Testing Chile S.A.”, RIT. O-354- 2021 del Juzgado de Letras del Trabajo de Talca, interpone recurso de nulidad en contra de la sente