INMOBILIARIA AGUA DE PIEDRA LIMITADA/MC VEY

Hechos

Visto: Se reproduce la sentencia en alzada y se tiene además presente: Primero: Que la parte demandante ha interpuesto recurso de apelación en contra de la sentencia definitiva de autos, la cual rechazó la demanda de comodato precario y restitución de inmueble deducida, sin costas, solicitando su revocación, solicitando que en su lugar, se acoja dicha acción y se condene al demandado Eduardo Hernán McVey Orellana a restituir a la actora el inmueble consistente en una casa habitación emplazada en unos 1657 metros cuadrados, ubicada al lado sur oriente, dentro de la propiedad de la Sociedad demandante, en Ruta 68, Km 55, Curacaví, con costas. Fundamenta su recurso, en síntesis, en que el Tribunal a quo basa su resolución en lo que expone en el

Fundamentos

considerando octavo del fallo, esto es, que la circunstancia de ser dueña la actora del inmueble cuya restitución pretende, no se traduce en que haya subrogado de manera alguna al comodante del contrato de comodato precario en el cual funda su acción, de tal suerte que carece de legitimidad activa para ejercer la facultad del artículo 2194 del Código Civil, motivo por el cual la demanda no puede prosperar. Arguye que la demandada solicitó el rechazo de la acción civil conforme a cuatro líneas de defensa, a saber, la carencia de dominio o de posesión inscrita por parte de la actora sobre la propiedad cuya restitución solicita; en subsidio, la inexistencia de contrato de comodato precario; en subsidio, la falta de legitimación activa de la demandante; y, en subsidio, la ausencia de causa de pedir de la acción interpuesta; acogiéndose la tercera alegación, lo que implica que las dos primeras fueron desechadas, por lo que existen posesión inscrita respecto de la propiedad cuya posesión se solicita y el contrato de comodato precario invocado, aspectos que, además, han sido establecidos en forma expresa, el primero en el motivo octavo aludido y el segundo, en el fundamento sexto del

Fallo

fallo y en sentencia de reemplazo de 12 de febrero de 2020 dicada en causa Rol Nº 4591-2019 por la Excma. Corte Suprema, acompañada en autos. Agrega que la sentenciadora de primer grado ha errado al rechazar la demanda por falta de legitimación activa para ejercer la facultad del artículo 2194 del Código Civil, por no haberse subrogado en los derechos del comodante, don Tomas Eduardo McVey Silva, quien autorizó verbalmente a su hijo Eduardo Hernán McVey Orellana, el demandado, para ocupar y utilizar el inmueble en virtud de un comodato precario, habiendo fallecido el primero, como se acreditó en el juicio, el que en vida, el 12 de diciembre de 2014, vendió la propiedad a Alimentos Puangue Limitada, constando en la escritura pública respectiva que su hijo, el citado McVey Orellana, por escritura pública de 24 de febrero de 1989, cedió a su padre vendedor todos los derechos que le correspondían en la herencia pertinente y, en la cláusula tercera de la primera escritura citada, consta, además, que la propiedad se vendió con todos sus derechos, usos, costumbres y servidumbres. Que de acuerdo a lo anterior, prosigue, el comodatario Eduardo Hernán McVey Orellana, cedió todos los derechos hereditarios que le correspondían en la herencia de su madre, a su padre, dueño de la propiedad y vendedor de la misma, adquiriendo Alimentos Puangue Limitada el dominio y todos los derechos respecto del inmueble de autos. Posteriormente, por escritura pública de 8 de enero de 2019, la Sociedad i

Texto Completo (Preview)

Jbl C.A. de Valparaíso Valparaíso, cinco de octubre de dos mil veintidós. Visto: Se reproduce la sentencia en alzada y se tiene además presente: Primero: Que la parte demandante ha interpuesto recurso de apelación en contra de la sentencia definitiva de autos, la cual rechazó la demanda de comodato precario y restitución de inmueble deducida, sin costas, solicitando su revocación, solicitando que